«Что же касается меня, господа,..» (по тексту Чехова)


Можно ли оправдать преступление? Заслуживают ли обвиняемые в совершении преступления люди гуманного отношения к себе? На эти вопросы отвечает в предложенном для анализа тексте известный русский писатель А.П. Чехов.

Раскрытие проблемы оправдания преступления происходит благодаря рассуждениям Михаила Карловича. В беседе с другими людьми герой выражает собственную позицию: «Я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры». Свое торжество он объясняет так: то, что судьи и присяжные человеку доверяют больше, чем доказательствам, обозначает веру в человека, которая «выше всяких житейских соображений».

Дополняет свои мысли Михаил Карлович рассказанной легендой об убийстве доброго доктора с «чудным, ангельским сердцем». Рассказывая о том, что подсудимого, на виновность которого указывали все улики, решил отпустить судья, чья мысль о том, что «человек не способен пасть так низко», совершив убийство доктора, была поддержана всеми жителями, Михаил Карлович высказывает следующую мысль: вера в людей «побуждает любить и уважать каждого человека».

Автор выражает свою позицию через взгляды Михаила Карловича, на стороне которого находятся его симпатии: преступление можно оправдать, так как оправдательный приговор обозначает веру в человека и демонстрирует гуманное отношение к каждому человеку.


Текст А.П. Чехова вызывает довольно противоречивые чувства, с автором можно согласиться частично. Бывают случаи, когда человек не заслуживает обвинительного приговора, несмотря на то что все улики указывают на совершение преступления. Но бывают и такие случаи, когда человек должен понести наказание за совершенное преступление. Нельзя оправдывать всех правонарушителей, иначе люди будут не бояться совершать преступления, зная, что им дадут второй шанс. Чтобы доказать такую точку зрению, можно обратиться к нескольким художественным произведениям отечественных писателей.

В романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» показано, что Иешуа Га-Ноцри, говоря о том, что «всякая власть является насилием над людьми», не хотел выступать против кесаря. Автор показывает, что обвиненный в агитации народа против кесаря Иешуа Га-Ноцри заслуживал оправдательного приговора. Получив за свою трусость вечную жизнь, Понтий Пилат жалел о том, что не признал бродягу-философа невиновным, что отнесся к нему негуманно. Данный пример доказывает, что некоторые преступления можно оправдать.

Но то, что не все преступления можно оправдать, доказывает роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Автор не освобождает своего героя от тюремного заключения, оправдательный приговор не просит и сам Родион Раскольников, убивший старуху-процентщицу и ее сестру. Раскольников должен понести наказание за преступление, так как то, что он лишил жизни людей, на что не имеет право ни один человек, нельзя оправдать.

Подводя итоги к сказанному, можно отметить, что некоторые преступления можно оправдать, проявив к совершившему преступление гуманное отношение, но оправдывать все преступления нельзя.

С полным текстом А.П. Чехова можно ознакомиться по ссылке.





Понравилось сочинение? А вот еще:

  • «В спорах о современном стиле часто проскальзывает или нарочито заостряется мысль...» (по тексту Бондарева)
  • «Есть ложное представление, будто город убивает чувство природы...» (по тексту Пришвина)
  • «Что же касается меня, господа,..» (по тексту Чехова)
  • «Он упал на заборонованную мякоть огородной земли...» (по тексту Быкова)