9.2. «И чуть бы еще, но партизан опустил ружье (по тексту М.М. Пришвина)
Смысл данного для анализа предложения из текста М.М. Пришвина, где говорится о том, что партизан опустил ружье, так и не убив зайца, разъяснить можно так: несмотря на то что заяц испортил его сапоги, остановившийся в доме Ивана Яковлевича Филат Антонович не сумел произвести выстрел в зайца Руську, потому что перед ним находилось такое же живое существо, как и человек, которого в военные времена, к сожалению, можно было с легкостью убить. Чтобы доказать эту точку зрения, можно обратиться к самому тексту.
Когда Филат Антонович узнал о том, что заяц испортил его американские сапоги, он, назвав его «вредной тварью» (предложение 41), хотел расправиться с зайцем с помощью дробовика. Исходя из предложений 51-52, Кумачев до военного времени занимался охотой, поэтому стрельба в зайцев была для него не первой. Герой сам говорит о том, что раньше на охоте он не ощущал чувства жалости к тем, на кого он охотился.
Но Филат Антонович так и не сделал выстрел. Он признается, что ему «противно» стрелять в «ручного зайца». Это было живое существо, которое жило в доме Ивана Яковлевича, это было домашним животным, поэтому стрельба в Руську уже отличалась от охоты, к которой привык Кумачев.
Но в тексте подчеркивается и более серьезная причина, по которой герой не стал стрелять в зайца. В предложении 14 отмечается, что Филат Антонович был «начальником партизанского отряда», а в предложении 15 указывается на время происходящего: «перелом войны, когда немцы подходили к Москве». То есть Филат Антонович, занимая важный военный пост, успел узнать, что такое война, встречаясь с гибелью своих товарищей и рискуя собственной жизнью. Поведение беззащитного зайца, описанное в предложении 47, заставило Кумачева задуматься над существованием человека во время войны. Партизан так характеризует существующие тогда порядки: «Время такое: сегодня ты зайца, а завтра самого тебя, как зайца». Герой, сравнивая зайца с человеком, не мог выстрелить в Руську. Для него выстрел в зайца был сродни убийству человека, которому он, видя гибель товарищей на войне и постоянно находясь на грани жизни и смерти, не мог не противиться. Кумачев, будучи участником военных событий, почувствовал сходство с Руськой, понимая, что их обоих могут убить в любой момент. Произошедшая в доме Ивана Яковлевича ситуация заставила Кумачева прийти к важным философским истинам. Отказавшись от стрельбы в зайца и оставив ружье хозяину дома, отметив, что теперь ему «уже не до охоты» (предложение 52), Филат Антонович продемонстрировал человечность и нежелание убивать любое живое существо.
Подводя итоги ко всему сказанному, можно отметить, что смысл предложения 49 состоит в том, что Кумачев, невзирая на порчу зайцем сапог и несмотря на свое охотничье прошлое, не сумел совершить выстрел в «ручного» зайца Руську, потому что он, будучи начальником партизанского отряда, находил сходства между этим живым существом и участниками кровавых и жестоких военных событий, которые в любой момент могли быть убиты.