Образ государя (государыни) в русской литературе


Во многих художественных произведениях отечественных писателей раскрываются образы государей или государыней. Данные образы наблюдаются в повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» и в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник».

В обоих пушкинских произведениях присутствуют образы реальных исторических лиц: в повести «Капитанская дочка» раскрывается образ Екатерины II, а в поэме «Медный всадник» раскрывается образ Петра I. Но если в «Капитанской дочке» Екатерина II является появляющимся в самом повествовании персонажем, действия которого влияют на сюжет, то в «Медном всаднике» Петр I выступает как внесценический персонаж, так как в повествовании появляется лишь образ Медного всадника, статуи Петра I, а само историческое лицо появляется только в авторских рассуждениях.

Образ Екатерины II в повести «Капитанская дочка» представлен в сопоставлении с образом Емельяна Пугачева. Эти два персонажа представляют два противоборствующих лагеря: императрица Екатерина II представляет дворянский лагерь, а самозванец Емельян Пугачев – лагерь крестьянский. В итоге одерживает победу именно Екатерина II, которая, желая следовать справедливости, наказывает Емельяна Пугачева, руководящего «бессмысленным и беспощадным» бунтом.

В «Капитанской дочке» Екатерина II представлена прежде всего не как императрица, а как обычный человек. А.С. Пушкин неслучайно показывает встречу Маши Мироновой с «незнакомой дамой» в саду: именно в неформальной обстановке Маша Миронова, не зная, кто на самом деле беседует с ней, смогла убедить Екатерину II в невиновности своего возлюбленного Петра Гринева, которого посадили за участие в крестьянском восстании, в котором он на самом деле участия не принимал. Неизвестно, дошло бы прошение Маши Мироновой до императрицы, освободила бы Екатерина II Петра Гринева, прочитав прошение Маши Мироновой. Автор показывает, что Екатерина II принимает решение, исходя из личной встречи с Машей Мироновой, не догадывающейся о том, кем является ее собеседница. Встреча с «незнакомой дамой» в саду подчеркивает мысль о том, что Екатерина II представлена в первую очередь как обычный человек, который совершает милосердный и справедливый поступок.


Если Екатерина II представлена в «Капитанской дочке» как положительный персонаж, то образ Петра I в «Медном всаднике» раскрывается неоднозначно: реальная историческая личность, о которой говорится во вступлении, противопоставлена статуе Петра I.

Как реальная историческая личность Петр I представлен автором следующим образом: это царь-преобразователь, который благодаря действиям, чтобы «в Европу прорубить окно», смог повысить авторитет России, поставить ее наравне с европейскими государствами. Автор выражает мысль о том, что Петр I улучшает внешнюю экономику, так как построенный на море Санкт-Петербург позволял вести торговлю с европейскими странами. А.С. Пушкин неслучайно сначала говорит только о задумках Петра I «ногою твердой стать при море», а затем показывает Санкт-Петербург через сто лет после его строительства. Петр I сделал для России действительно многое, изменения произошли кардинальные: на месте, где раньше в «неведомые воды» бросал невод одинокий финский рыболов, Петр I построил Санкт-Петербург, который через сто лет «воснесся пышно, горделиво».

Однако статуе Петра I в поэме даются совершенно другие характеристики. Медный всадник – символ неограниченной власти, от которой могут пострадать отдельные представители народа, как это случилось с главным героем Евгением из-за того, что Петр I при строительстве Санкт-Петербурга думал только о международном авторитете, не думая о том, как в городе на воде, рядом с которым может бушевать наводнение, будут жить простые люди.

Таким образом, в обоих произведениях А.С. Пушкин выражает свое отношение к реальным историческим деятелям, рассматривая их как обычных людей и как представителей власти.




Понравилось сочинение? А вот еще:

  • Мотив размышления о книгах в русской литературе
  • Мотив молитвы, обращения к Богу в русской литературе
  • Связь любовных и социальных мотивов в русской литературе
  • Быт и нравы дворянства в русской литературе