Почему Лопахин не может стать подлинным спасителем вишнёвого сада? (по комедии Чехова «Вишнёвый сад»)
В написанной А.П. Чеховым пьесе «Вишневый сад» показано, что имение Раневской, выставленной за долги на торги, оказывается купленным Лопахиным. Казалось бы, устаревшие помещичьи устои с покупкой Лопахиным имения и вишневого сада Раневской и Гаева исчезнут. Но автор демонстрирует, что Лопахин не стал подлинным спасителем вишневого сада. Почему же так происходит?
Образ Лопахина неоднозначен, герой имеет как достоинства, так и недостатки. Его нельзя назвать только «хищным зверем», поскольку первоначально он не стремился выкупать имение Раневской. Он пытается помочь ей удержать имение, предлагая ей реальный выход: вырубить вишневый сад и реализовать идею со сдачей дач в аренду, чтобы получать с этого доход. Только тогда, когда Раневская отказывается от этой идеи, Лопахин принимает решение самостоятельно выкупить имение. Поэтому обвинять Лопахина в чрезвычайной «хищности» нельзя. У него есть и «тонкая, нежная душа».
Однако Лопахин выкупает имение не для того, чтобы его улучшить. Фактически он уничтожает красивое место, практически относясь к вишневому саду, который являлся символом национального богатства. Лопахин смотрит на вишневый сад, который являлся «замечательным» явлением во всей губернии, о котором упоминается даже в «Энциклопедическом словаре», как на место, где можно построить дачи, которые можно сдавать дачникам под аренду, получая при этом прибыль. Автор выражает мысль о том, что Лопахин, относящийся к такому значимому месту, как вишневый сад, как к предмету торга и получения прибыли, не способен по-настоящему спасти вишневый сад. Лопахин лишь разрушает, но не созидает. Он расчищает место, но ничего не строит взамен. Лопахин признает, что купленное имение – место, «прекрасней которого ничего нет на свете», однако он принимает решение вырубить сад, из-за чего имение фактически перестанет быть «прекрасным». Лопахин разрывает связь с прошлым, при этом не осознавая, что счастливое будущее невозможно построить без опоры на опыт прошлого.
Одной из причин, по которым Лопахин не может быть спасителем сада, является то, что покупка имения Раневской во многом связана с его личными мотивами: ему, «битому, малограмотному Ермолаю», было важно стать хозяином имения, где его «дед и отец были рабами», которым даже не позволялось входить на кухню.
А.П. Чехов не ограничивает систему образов только представителями прошлого и настоящего, он добавляет образы Ани и Пети Трофимова как представителей будущего. Представители возможного, желаемого автором будущего не поддерживают вырубку Лопахиным вишневого сада, однако они осознают, что это необходимый шаг для развития. Автор показывает, что Лопахин, выкупая имение у Раневской, полностью уничтожает уже устаревшие помещичьи устои, однако на этом, по мнению А.П. Чехова, общественные изменения не прекратятся. Именно за Аней и Петей Трофимовым, по мнению автора, должно стоять будущее. Не Лопахин, а Аня и Петя «насадят новый сад», который будет лучше прежнего. Лопахин – представитель только настоящего, но не будущего, поэтому он – не подлинный спаситель вишневого сада.