«Многие средства синтаксиса отличаются сильной эмоциональностью и, следовательно, стилистической значимостью» - М.Н. Кожина (по тексту А.И. Приставкина)


Известный лингвист М.Н. Кожина утверждала: «Многие средства синтаксиса отличаются сильной эмоциональностью и, следовательно, стилистической значимостью». О чем же говорится в данном высказывании? Попробуем раскрыть его смысл.

Языковедческий термин стилистической окраски связан не только с различными видами окрашенности отдельных слов и словосочетаний, но и различными видами окрашенности синтаксических конструкций и даже целых речевых произведений. Стилистический компонент распространяется на языковые единицы всех уровней языка, в том числе и на синтаксический уровень. Каждый стиль имеет ряд собственных синтаксических особенностей: например, научному стилю характерно использование сложных предложений, осложненных предложений, конструкций в страдательном залоге; официально-деловому – прямой порядок слов в предложении, употребление громоздких синтаксических конструкций; разговорному стилю – использование простых, сложных односоставных, неполных предложений, использование вопросительных и восклицательных предложений, слов-предложений; художественному стилю – широкое использование таких синтаксических средств выразительности, как анафора, градация, антитеза, инверсия, параллелизм. Из этого следует, что между синтаксисом и стилистикой наблюдается сильная связь. Можно в этом убедиться, обратившись к художественному тексту А.И. Приставкина.


Во-первых, проанализируем предложение 3, где используется инверсия: «Местечко мы нашли на диво живописное». Прямой порядок слов предполагает следующие схемы: сначала подлежащее, затем сказуемое; сначала имя прилагательное, затем имя существительное, которое оно определяет, и др. В соответствии с прямым порядком слов, предложение должно было строиться так: «Мы нашли на диво живописное местечко». Однако перед нами не официально-деловой стиль, для которого характерен прямой порядок слов, а художественный стиль, при котором нередко наблюдается такая фигура речи, как инверсия, которая используется с целью усиления выразительности речи. Так, автором акцентируется внимание на имени существительном «местечко», которое стоит в начале предложения.

Во-вторых, рассмотрим предложения 26-30, которые представлены в виде диалога с авторской речью. Здесь наблюдаются черты разговорного стиля: использование простых, неполных предложений, вопросительных предложений, слов-предложений. Автор подчеркивает, что, несмотря на то что разговор между рассказчиком и начальником происходил в отделении милиции, он отличался неофициальностью обстановки и отношений между говорящими. Только после неформальной беседы начальника милиции и рассказчика первый «велел писать объяснительную», в которой рассказчик, вероятнее всего, использовал синтаксические черты официально-делового стиля.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о справедливости высказывания М.Н. Кожиной о том, что синтаксические средства имеют стилистическую значимость.




Вариант 4 - сочинения 9.2. и 9.3.:

  • 9.2. «Может, это только я никак не могу отвязаться от того стыдного дня, который лежит во мне потаенно, как сеть на дне реки, придавленная тяжким камнем. Но лежит и гниет. И напоминает, напоминает…» (по тексту А.И. Приставкина)
  • 9.3. Как вы понимаете значение слова совесть? (по тексту А.И. Приставкина)