9.2. «Но Нюрка ничего не ответила. Она надулась и молча вывалила картошку из чугуна прямо на траву» (по тексту Ю.И. Коваля)


Текст Ю.И. Коваля завершается словами о том, что Нюрка ничего не ответила на защищающие Витьку речи, «надулась» и молча продолжила заниматься своими делами. Смысл предложенной для анализа фразы можно объяснить так: несмотря на то что Витька спас кроликов от ястреба, выстрелив в него, в чем и заключалась его функция сторожа, о чем его попросила сама Нюрка, она не могла воспринимать его поступок положительно: ей было жаль ястреба, так как он был таким же живым существом, как и кролики.

Доказать данные рассуждения можно с помощью примеров из прочитанного текста.


В тексте показано, что почти все ребята гордились Витькой за то, что он в свои шесть лет смог убить ястреба, который нередко «таскал» у них кроликов. В предложениях 82-84 показано, что дети были не согласны с мнением Нюрки, обвинявшей Витьку и считавшей, что он должен почувствовать вину за совершенное убийство. Федюша Миронов заявлял: «Витька к ястребу не лез. Ястреб нападал – Витька защищался». После выражается авторское мнение: «Это были справедливые слова» (предложение 85). В тексте продемонстрировано, что на самом деле Витька сделал то, что должен был совершить. Когда Нюрка попросила его посторожить кроликов, она дала ему ружье, спросив, знает он, как стрелять и куда нажимать. Это говорит о том, что Витька понимал, что в случае нападения ястреба на кроликов он должен был выстрелить в него, тем самым спася кроликов.

Однако Нюрка не могла спокойно отнестись к поступку Витьки. Когда она впервые увидела мертвого ястреба, которого убил мальчик, она «не верила, что это сделал Витя» (предложение 51). В предложениях 56 и 59 показано, что Нюрка чувствует жалость по отношению к убитой птице. Неслучайно в повествовании описывается ястреб после гибели: «Крылья его были изломаны и раскинуты в стороны». Автор подчеркивает, что девочке было жаль ястреба, несмотря на то что он ловил кроликов, которых она охраняла. Нюрка выражала мысль о том, что ей жалко всех живых существ: и кроликов, и ястреба. В предложениях 79-80 продемонстрированы утверждения Нюрки о том, что она, если бы на кроликов налетел ястреб, не стала бы его убивать, что она бы его лишь спугнула. Для нее поступок Витьки не был гуманным, она хотела, чтобы он испытал чувство стыда за него. В предложении 74 выражается позиция Нюрки: «Убил птицу – пускай ревет». Автор показывает, что героиня, ссорясь с ребятами, защищавшими Витьку, остается верна своей точке зрения, считая, что ястреба не нужно было убивать. В финале продемонстрировано, что Нюрка больше не стала спорить с ребятами, но мнения она не поменяла, на что указывает то, что она «надулась», что является выражением несогласия с точкой зрения других ребят.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что предложенная для анализа фраза из текста Ю.И. Коваля подчеркивает чувство жалости Нюрки к убитому Витькой ястребу, который был живым существом, автор демонстрирует, что девочка до конца осталась верна своей позиции, не согласившись с мнением остальных ребят, защищавших Витьку и с восторгом относившихся к его выстрелу в ястреба, постоянно нападавшего на кроликов.




Вариант 9 - сочинения 9.1. и 9.3.:

  • 9.1. «В художественной литературе диалоги выступают как стилистический прием, средство оживления рассказа» - Г.Я. Солганик
  • 9.3. В чем проявляется человечность? (по тексту Ю.И. Коваля)