«– Ну ты же понимаешь, что даже в науке самое главное не это? Не задачки и не вычисления. – А что же тогда? – Любопытство» (по тексту Д.А. Алавидзе)


В одном из фрагментов текста Д.А. Алавидзе, где показан разговор рассказчицы и ее дедушки, выражена важная мысль: в науке главное «не задачки и не вычисления», а любопытство. Смысл предложенного для анализа фрагмента можно объяснить следующим образом: любое научное открытие рождается любопытством, невозможно совершить открытие, думая только о его цели и результате, нужно задуматься над тем, как именно прийти к нужному результату, а это возможно только благодаря любопытству. Дедушка обращает внимание рассказчицы на то, что она обладает необходимым в науке любопытством, которое может привести ее к совершению научного открытия, даже если у нее не будет получаться вычисления. Доказать данные рассуждения можно с помощью примеров из прочитанного текста.

Во-первых, дедушка, видя расстройство рассказчицы из-за того, что у нее что-то не получается, не просто пытался успокоить и поддержать ее, но и постарался донести до нее важную мысль, выраженную в предложениях 35-35: электричество изобрел не тот, кто «лучше всех умел вычислять», а тот, кто решил «эбонитовую палочку потереть шерстяной тряпочкой». Дедушка обратил внимание рассказчицы на то, что электричество появилось благодаря любопытству, у открывшего его не было стремления добыть электричество, чему он уделял все свое время. В тексте неслучайно помещаются вопросы, ответы на которые знала рассказчица. Они отражены в предложениях 12-17: «Зачем Марк Твен варил суп из барометра? Как долететь до Луны на пылесосе? Почему не падает Пизанская башня? Взлетит ли самолет с беговой дорожки? Как вскипятить чайник на Эвересте? И как взвесить свою собственную голову?». Своеобразное открытие может произойти не потому, что кто-то решил продемонстрировать взлет самолета с беговой дорожки, а потому что кто-то задался вопросом, может ли это сработать. Именно любознательность – двигатель научных открытий. Невозможно сделать какое-то открытие, перед этим не задумавшись над тем, как именно достичь результата. Думая только о желаемом результате, невозможно его добиться.


Во-вторых, в предложении 19 говорится о том, что рассказчице нравилось при гостях отвечать на все вышеупомянутые вопросы, героиня неслучайно называет эти вопросы «важными». Рассказчица признается, что к науке она относилась с «большим энтузиазмом». И именно это, как отмечал дедушка рассказчицы, было главным для истинного исследователя. Герой отмечает, что его внучка обладает нужным для научных открытий любопытством. Это действительно так, ведь она интересовалась наукой не потому, что в обществе «царил культ физики и Гарри Каспарова», а потому, что ей это было действительно интересно. Читатель приходит к выводу о том, что рассказчица могла совершить какое-нибудь открытие благодаря своей любознательности, даже несмотря на то что некоторые вычисления у нее не получались.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что смысл предложенного для анализа фрагмента текста Д.А. Алавидзе заключается в том, что не совершение вычислений, а любопытство, которым обладает и рассказчица, является двигателем научных открытий.




Вариант 29 - сочинения 9.1. и 9.3.:

  • 9.1. «Знаки препинания – это как нотные знаки. Они твердо держат текст и не дают ему рассыпаться» - К.Г. Паустовский
  • 9.3. Как вы понимаете значение слова любознательность? (по тексту Д.А. Алавидзе)