«Об этом человеке носились странные слухи: говорили, что он был нелюдим, ни с кем не знался, вечно сидел один...» (по тексту Герцена)


Нужно ли всегда доверять мнению других людей? Всегда ли правдиво первое впечатление? На эти важные вопросы отвечает А.И. Герцен.

Проблема неоднозначности восприятия человека раскрывается через отношение к Химику рассказчика и многих окружающих его людей.

Рассказчик отмечает, что его родственники называли одного человека Химиком, «придавая этому слову порицательный смысл». В тексте говорится о том, что о Химике «носились странные слухи». Однако молва о нем не оттолкнула рассказчика, он хотел самостоятельно сделать выводы о человеке. Именно для этого герой «вызывал» теории Химика, задавая ему вопросы или возражая ему.

В начале текста показано первоначальное отношение рассказчика к Химику: «Меня возмущал его материализм». Однако уже после, «лет через двенадцать», рассказчик признался, что Химик «был прав в трех четвертых» всего, на что возражал рассказчик. Ошибочность первого впечатления подтверждается и тем, что рассказчик, на которого повлиял Химик, поступил на физико-математическое отделение.


Авторская позиция может быть сформулирована так: мнению окружающих людей нужно доверять не всегда, так как оно нередко бывает ошибочным, даже первое впечатление о человеке может быть обманчивым, поэтому, чтобы сложить мнение о человеке, нужно личное общение и время.

С автором текста нельзя не согласиться. Нельзя оценивать человека по тех слухам, которые говорят другие люди, свое мнение о человеке нельзя строить и на основе первого впечатления, поскольку истинная личность человека в течение одного взаимодействия раскрыться не может. Для доказательства данной позиции обратимся к паре художественных произведений.

В рассказе И.С. Тургенева «Бирюк» образ главного героя раскрывается постепенно, через отношение разных персонажей. Мужики дают Бирюку больше негативную, чем положительную оценку, поскольку они боялись попасться никому не дающему спуску леснику. Данная характеристика опровергается рассказчиком, который становится свидетелем того, что Бирюк отпускает мужика-вора. Сначала рассказчик, наслышанный о строгости лесника, беспокоится по поводу жизни и здоровья пойманного мужика, однако его первое впечатление, основанное на слухах, оказывается неправдивым: на самом деле Бирюк имел доброе сердце, он обладал способностью понимать проблемы других людей, несмотря на собственное тяжелое положение.

Названная проблема поднимается и в повести А.И. Куприна «Олеся». Общественное мнение гласило, что Олеся и ее бабушка Мануйлиха – колдуньи, которые опасны для деревни и ее жителей. Однако Иван Тимофеевич, оказавшийся в Полесье, не захотел верить слухам, на что указывает его доброжелательная интонация при первой встрече с Мануйлихой. Все больше проникаясь любовью к Олесе и понимая, почему Мануйлиха ведет себя осмотрительно и недружелюбно, Иван Тимофеевич сложил мнение, не соответствующее мнению большинства.

Так, можно отметить, что отношение к человеку можно сформировать только благодаря долгосрочному личному общению, поскольку мнение окружающих и даже первое впечатление может не соответствовать истинной сущности человека.




Понравилось сочинение? А вот еще:

  • «Я очень плохо знаю деревенскую жизнь» (по тексту Гришковца)
  • «Тетя Полли и Гильдегарда взяли крошечный карманный фонарик с рефлектором (для осмотра горла), флакон с какой-то жидкостью и записную книжку и ушли» (по тексту Лескова)
  • «Ялтинская дача Чехова стояла почти за городом, глубоко под белой и пыльной аутской дорогой» (по тексту Куприна)
  • «Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры, - сказал Михаил Карлович, садовник графа N» (по тексту Чехова)