Анализ рассказа Лескова «Человек на часах»


Рассказ «Человек на часах» Н.С. Лескова показывает борьбу человеческого и воинского долга. Автор в своем повествовании отображает события, действительно происходившие в тридцатых годах девятнадцатого века. Это было время правления императора Николая I. В начале рассказа читателю показана зимняя оттепель крещенской поры. Ночь, Зимний дворец, берег Невы и пост, на котором стоит солдат Постников. Он служит в роте Измайловского полка под командованием капитана Н.И.Миллера.

Автор описывает солдата как очень нервного и чувствительного, и отмечает, что в прошлом он был дворовым крепостным. В то время была самая тихая и безмятежная пора. Ничего не нарушало тишины. И вдруг рядовой услышал бульканье воды и крик человека о помощи. Постников с ужасом стал оглядываться, но вокруг никого не было, кто бы смог помочь утопающему. А солдат стоял на посту, да еще и перед Зимним дворцом императора, и уход с караула для солдата закончилось бы судом и каторгой.

Автор показал борьбу человеческого сострадания и воинского долга. Постников стоял перед сложнейшим выбором. Он не мог слышать крики, он хотел бежать и спасти человека, но его удерживал его пост. После некоторых сомнений он решается, бросает свой пост и бежит к Неве спасать утопающего. Уже вытащив человека на берег, он увидел сани, в которых ехал инвалидный офицер. Он забирает спасенного человека в сани и едет с ним к приставу.


Знал бы солдат, что офицер присвоит его подвиг себе, может, он и не рассказал бы своим все. Об этом случае узнают все в роте. И капитан Миллер срочно пишет своему батальонному командиру подполковнику Свиньину записку с описанием происшедшего. Тот срочно приехал в караульню дворца, все узнает подробно, и, понимая, что не только капитана Миллера и солдата Постникова ожидает наказание, а и его тоже. Он едет к генералу, обер-полицеймейстеру Кокошкину, которого знали как человека практичного и умного, умеющего сделать «муху из слона».

Кокошкин разобравшись, всю историю переделал на свой лад, и спасает всех участников происшествия. Наказан был только рядовой Постников за нарушение воинского порядка. Его хорошо отделали перед строем и унесли в лазарет. Наказали человека, солдата совершившего подвиг. Он рисковал сначала тем, что кинулся в реку, а потом еще тем, что его за это могли судить и сослать на каторгу. Армия создана для защиты и спасения своих граждан, что солдат и выполнил, но порядки иногда не давали права служащим оказывать пострадавшим помощь. Если бы Постников остался стоять на посту, как бы он смог себе такое простить. И как бы на это посмотрели те же его начальники, Миллер и Свиньин. Похвалили бы? Тогда кто они такие? Офицеры армии, не спасающие своих граждан, но четко исполняющие порядок. А в любом порядке могут быть исключения.

По рассказу видно, что автор на стороне Постникова, ему жаль солдата, героический поступок которого присвоил себе другой человек, к тому же служивший армейским офицером. Лесков отмечает, что солдат был даже рад, что его побили, так как он ожидал большего наказания за свой человеческий подвиг.





Понравилось сочинение? А вот еще:

  • Анализ повести Лескова «Очарованный странник»
  • Анализ очерка Лескова «Леди Макбет Мценского уезда»
  • Анализ сказа Лескова «Левша»