Если бы сад не продали?.. (по пьесе Чехова «Вишневый сад»)
Сюжет пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад» заставляет задуматься над вопросом «А что бы было, если бы сад не продали?».
Допустим, Раневской и Гаеву кто-нибудь помог достать необходимую сумму. Допустим, Гаеву удалось реализовать его план по «действию с трех концов»: самому ему бы удалось «устроить заем под векселя, чтобы заплатить проценты в банк», Раневской удалось бы попросить у Лопахина в долг, а Ане удалось бы взять денег у ярославской бабушки. Допустим, Раневской и Гаеву повезло бы точно так же, как помещику Симеонову-Пищику, которому совершенно случайным образом удается держаться на плаву.
Но все эти «допустим» не спасли бы представителей прошлого от обнищания. Раневская привыкла жить на широкую ногу, Гаев отмечает, что его «сестра не отвыкла еще сорить деньгами», на протяжении всего повествования показано, что Раневская тратит деньги на бесполезные вещи, не имея при этом огромных средств к собственному существованию и существованию своих слуг. Неумение планировать бюджет, неумение рационально распоряжаться денежными средствами рано или поздно привели бы Раневскую и Гаева к той же ситуации, в которой они оказались в начале повествования.
Все бы усугубилось еще больше, если бы умер слуга Фирс, благодаря которому жил Гаев. Раскрывая образы молодого слуги Яши и горничной Дуняши и сравнивая их с образом Фирса, А.П. Чехов показывает, что молодые слуги не отдают все свои силы на благо хозяев, в отличие от Фирса, который самостоятельно отказывается от свободы и выбирает служение помещикам. В пьесе выражена мысль о том, что без жертвенных слуг не умеющие самостоятельно заботиться о себе Раневская и Гаев не смогли бы сохранить прежние порядки, олицетворенные в вишневом саде.
В пьесе неслучайно помещиками являются не только главные герои Раневская и Гаев, но и второстепенный персонаж – Симеонов-Пищик. Если бы Раневской и Гаеву удалось найти средства для выкупа имения, как Симеонову-Пищику, который получил деньги, потому что на его земле англичане нашли «какую-то белую глину» и заплатили за пользование участком на 24 года, то такое везение было бы невечным. Надеясь на лучшее, веря в чудо, но не трудясь и ничего не делая для достижения своих целей, Раневская и Гаев рано или поздно пришли бы к тому, что им нечем было бы платить за имение с вишневым садом.
Если бы вишневый сад не продали в ходе повествования, то представителям прошлого удалось бы отсрочить время продажи только на время, дворянская Россия осталась бы еще, но только на короткое время. В пьесе выражена следующая мысль: даже если бы вишневый сад не был бы продан тогда, он был бы продан чуть позже. Постоянно отсрочивая время лишения имения и вишневого сада, Раневской и Гаеву не удалось бы навсегда остановить время, которое неумолимо идет вперед, вне зависимости от желания или нежелания людей. Выражая мысль о быстротечности времени, которое нельзя остановить, А.П. Чехов показывает, что гибель помещичьего строя была неизбежна. Вишневый сад должен был исчезнуть, так как на место Раневской и Гаева приходит капиталист Лопахин. Продажа имения и вырубка вишневого сада – не случайность, а неизбежность.