Исторический и философский смысл поэмы Пушкина «Медный всадник»


В поэме А.С. Пушкина «Медный всадник» можно найти исторический и философский смысл.

Еще в предисловии автором отмечается: «Происшествие, описанное в сей повести, основано на истине». Речь идет о наводнении, произошедшим в Санкт-Петербурге в 1824 году. Обращение к реальному историческому событию подчеркивает реалистичность действия и его описания.

Однако образ наводнения в поэме расширяет свои границы, так оно воспринимается как стихийное бедствие, стихийный катаклизм, от которого нет никакого спасения. В этом наблюдается философский смысл. Природное явление описывается независимым от человека, самостоятельным и свободным. От действия наводнения не могут спастись ни представители народа (Евгений, Параша и ее мать, а также другие люди), ни сам царь, произносящий фразу: «С божией стихией Царям не совладеть».


Исторический план связан с тем, что А.С. Пушкин обращается к образу царя Петра I. То, что Петр I задумывал построить город для развития торговых отношений и повышения авторитета на мировой арене, было на самом деле. Это не творческие выдумки, а реальная действительность. Однако описание власти как двоякого явления, имеющего и достоинства, и недостатки, приобретает философское значение. В поэме рассматривается не власть Петра I, а власть как огромная категория. Конфликт между Евгением и Медным всадником олицетворяет конфликт отдельной личности и власти, который актуален не только во времена правления Петра I или во времена жизни А.С. Пушкина. Историческое тесно переплетается с философским.

На реалистичность описания указывает и обращение А.С. Пушкина к реально существующему памятнику Петру I. Однако данный памятник приобретает более глубокий и философский смысл, так как он становится олицетворением самодержавной власти. Автор поэмы подчеркивает, что государственные интересы оказываются важнее целей отдельных личностей и важнее даже их жизней. А.С. Пушкин обращал особое внимание на проблему актуальности конфликта между властью и человека, потому что осознавал, что управлять государством, преобразовывать его невозможно, если учитывать интересы каждого человека, которые могут противоречить друг другу.

А.С. Пушкин, подчеркивая во вступлении поэмы важность преобразований, совершенных Петром I, обращается к исторической тематике. В то же время поэт, демонстрируя трагедию бедного Евгения, обращается к философской проблематике, показывая конфликт между государством и представителем народа, показывая жертву «исторической необходимости».

Философское заключается также в том, что невозможно ответить на вопрос: кто в данном конфликте прав, а кто – виноват. А.С. Пушкин строит свое повествование так, что читатель оправдывает деятельность Петра I, которая положительно сказалась на развитии целого государства, и в то же время читатель жалеет Евгения и его возлюбленную Парашу, которые стали жертвами. Кроме того, нельзя сказать о том, кто оказался победителем: власть или «маленький человек». И это позволяет постоянно размышлять над теми вопросами, которые в своей поэме поднял А.С. Пушкин.



Понравилось сочинение? А вот еще:

  • «Бедный Евгений» как «маленький человек» (по поэме Пушкина «Медный всадник»)
  • «Природой здесь нам суждено в Европу прорубить окно...» (по поэме Пушкина «Медный всадник»)
  • «Сюда по новым им волнам все флаги в гости будут к нам» (по поэме Пушкина «Медный всадник»)
  • Метод параллелизма в поэме Пушкина «Медный всадник»