Какой вывод я сделал для себя по рассказу Чехова «Злоумышленник»?


Чеховский рассказ «Злоумышленник» – интересное произведение, которое заставляет о многом задуматься.

После прочтения чеховского рассказа невозможно ответить однозначно, кто из конфликтующих сторон прав, а кто виноват. С одной стороны, Денис Григорьев неосознанно, но совершил преступление, подвергая жизни других людей опасности, за что он должен понести наказание, чему и поспособствовал судебный следователь, с другой стороны, Денис Григорьев выкручивал гайки без какого-либо злого умысла, а виновным человек считается, как отметил сам следователь, если он имел злой умысел при совершении повреждений железной дороге. Невозможно понять, кто – Денис Григорьев или следователь – прав. Из этого можно сделать вывод, касающийся жизни в целом: могут быть такие ситуации, в которых невозможно присудить какой-то из сторон правоту, правыми могут быть обе стороны, которые, казалось бы, полностью противоположны друг другу.

Поступок Дениса Григорьева действительно мог повлечь за собой трагедию, однако сам крестьянин себя виновным не считает. Он считает, что ничего плохого он не совершил. Так бывает в любые времена: люди, думая, что поступают правильно, неосознанно совершают безнравственные поступки. Чеховский рассказ заставляет прийти к выводу о том, что перед совершением каждого поступка нужно все тщательно обдумать и рассмотреть все возможные результаты и последствия.


Денис Григорьев и следователь одновременно и правы, и не правы, они одновременно и преступники, и невиновные люди. Это заставляет задуматься о том, что на каждую ситуацию можно посмотреть с разных сторон, что нельзя ставить на человека какой-то клеймо, полностью не разобравшись в ситуации. А.П. Чехов так строит свое повествование, что можно понять следователя и можно оправдать Дениса Григорьева. Автор, демонстрируя полное непонимание друг друга, призывает читателей стремиться к тому, чтобы понять другого человека, даже если у него совершенно противоположное мнение и вообще противоположное видение мира.

А.П. Чехов искренне хочет, чтобы Денис Григорьев понял то, о чем ему говорит следователь, что выкручивание гаек может привести к негативным для многих окружающих людей последствиям. И в то же время А.П. Чехов хочет, чтобы следователь понял простого русского мужика Дениса Григорьева, который поступает безрассудно из-за отсутствия знаний о возможных последствиях.

Рассказ убеждает в том, что нельзя жить по принципу «Есть мое мнение и мнение ошибочное», что собственное мнение может быть ошибочным, поэтому нужно прислушиваться к мнениям других людей. Нужно идти навстречу друг другу, пытаться понять друг друга и прийти к какому-то компромиссу, чтобы прийти к общему пониманию жизни и к единому отношению к окружающему миру. Смотреть на мир широко открытыми глазами, не упуская ни малейшей детали, рассматривая все ситуации и явления со всех сторон – вот, какой вывод можно сделать, прочитав чеховский рассказ «Злоумышленник».




Понравилось сочинение? А вот еще:

  • Жанровое своеобразие рассказа Чехова «Злоумышленник»
  • История создания рассказа Чехова «Злоумышленник»
  • Виновен ли Денис Григорьев? (по рассказу Чехова «Злоумышленник»)
  • Что высмеивал Чехов в рассказе «Злоумышленник»?