«Нравственный приговор» Чехова в рассказе «На мельнице»
А.П. Чехов был из тех писателей, кто отображал окружающую действительность такой, какая она есть - без прикрас. Он не боялся размышлять в своих произведениях над самыми болезненными для человека темами. Его юмор, граничащий с грустью, усиливает впечатление от прочитанного. Однако в рассказе «На мельнице» мало смешного. Через образ Алексея Бирюкова, мельника средних лет, автор обличает серьёзные человеческие пороки, оттого главный герой получает нравственный приговор. Что послужило этому? Почему у мельника нет шанса на исправление?
Чтобы ответить на данные вопросы, следует обратиться к самому тексту. Ещё из описания портрета главного героя становится понятно, что даже внешность у него довольно отталкивающая. Тяжёлое, неповоротливое тело, сравнимое с «тяжело ступающими матросами», «маленькие, заплывшие глазки...». Сидел он в одиночестве у порога своей хижины, ни с кем, не разговаривая, и угрюмо глядя по сторонам. Видно, что человек нелюдимый и одинокий, и причина тому кроется в характере, который особо раскрывается в некоторых эпизодах.
Напротив Алексея Бирюкова стояло двое мужчин - простых работающих монахов, принёсших рожь для помола. Клиопа и Диодор трудолюбивы, чего невозможно сказать про мельника. Именно лень и безделье вынуждают его устроить конфликт с послушниками церкви на пустом месте. Суть возмущений главного героя заключалась в том, что послушники церкви якобы воруют рыбу из реки, которая принадлежит ему, потому что он её «на откуп» взял. Однако слова Бирюкова являются ложью, ведь деньги, которые он выплачивает, дают мельнику право ловить рыбу, но это не значит, что река полностью находится в его владении.
На ругань и брань со стороны хозяина Клиопа отвечает следующее: «Добрые люди, которые бога боятся, таких слов собаке не говорят...». Поведение Алексея в действительности являются оскорблением для человека, тем более для монаха, только главный герой не понимает этого. Ему не хватает ни ума, ни души для того, чтобы осознать последствия своих поступков и признать ошибки, а отказ от ответственности указывает лишь на то, что меняться человек не готов. Обвиняя других людей в пороке, Бирюков не замечает, что сам поступает бесчеловечно и глупо. Он угрожает монахам жалобами мировому и избиениями.
Автор подмечает: «Видно было, что ворчанье и ругань составляли для него такую же привычку, как сосанье трубки», то есть Алексей не представляет своей жизни в мире и гармонии, он привык к конфликтам, поэтому люди не тянутся к нему. Церковнослужители боятся хозяина, работа на мельнице для них с одной стороны способ заработка, а с другой - тяжёлая ноша и наказание, сопоставимая с «сущим адом». Их безысходность даёт Бирюкову повод лишний раз самоутвердиться своей властью и проявить самодурство.
Неожиданный визит матери тоже не повлиял на сознание Алексея. Его косность ума и приземлённые взгляды на жизнь, сфокусированные на материальном достатке, не позволяют главному герою сделать подходящие выводы. Поэтому и права на исправление у него нет, он сам себя этого лишает. Когда женщина напоминает про долг Назару Андреичу, которой тот не вернул, и объясняет, что сын ведёт себя не по чести, то мельник обвиняет старуху в глупости.
Таким образом, А.П. Чехов выносит Алексею Бирюкову приговор, заключающейся в том, что герой неисправим. Он сам опустился до уровня ограниченного, лицемерного и лживого человека. Обывательское сознание мешает хозяину мельницы стать достойной личностью.