Социально-философские проблемы поэмы Пушкина «Медный всадник»
Александр Пушкин в «Медном всаднике» соединил философские, социальные и исторические аспекты. Основная социально-философская проблема произведения – взаимоотношения власти и личности, государства и «маленького человека». Как известно, их интересы часто не совпадают.
Важным образом в поэме выступает Петр I. Это известная историческая личность, царь, который сделал многое для модернизации России. Но в произведении Пушкина он показан в образе Медного всадника.
Памятник царю-самодержцу воспринимается главным героем как олицетворение бездушной государственности. Петр мыслил глобально, вводил новые реформы, но его мало заботили интересы простого люда. Царь приказал построить город там, где природа была враждебна для человека. Город Петербург воздвигся на берегах реки. Поэтому, несмотря на его красоту, частые наводнения разрушили судьбы многих простых людей. Среди них находится и главный герой поэмы – Евгений. Он абсолютно обычен, его стремления – стремления простого человека – создать и прокормить семью, родить с будущей женою деток. Герой работает маленьким чиновником, и не в силах сопротивляться власть имущим. Он замечает социальную несправедливость и где-то в глубине души противится ей. Евгений не понимает, почему одним даны несметные богатства незаслуженно, а другие все время трудятся и получают гроши. Но на активные действия герой все-таки не способен.
Перед нами типичный образ «маленького человека» в художественной литературе. И, возможно, он бы и прожил спокойно свою тихую жизнь, если бы не случившаяся трагедия – наводнение.
В предисловие поэмы автор утверждает, что наводнение имело место в истории, что подтверждается в журналах того времени. Воды Невы, словно ополчившись против человека, поднялись и затопили практически весь город. Погубили они и возлюбленную Евгения. Ее с матерью домик не уцелел в стихийном бедствии. Вместе с ними словно погибла душа главного героя. Он не имел больше даже обычных целей в жизни. Виновником трагедии бедняга считал царя Петра, который, по его мнению, специально построил город на реке. Поэтому каждый раз, проходя мимо Медного всадника, он грозил ему.
Такой протест подобен скорее бреду, да и тот вскоре прекратился. Бедному Евгению стало вдруг казаться, что памятник царю ожил и преследует его улицами города. В результате он стал его бояться и проходил мимо него, опуская глаза.
Таким образом, социальная проблема поэмы в страхе простого народа, его бессилии перед властью.
Вступление к поэме повествует о Петре как о Великом государе, прославившемся своими деяниями во благо страны. Александр Пушкин не умаляет его достоинств, даже восхищается его силой и талантом. Ведь именно этот царь способствовал процветанию России. На диких и бедных берегах Невы он построил город Петербург, который и сегодня славится своей красотой. Царь видел в нем символ новой могущественной державы, но не хотел видеть, что город на воде таит в себе угрозу.
Современный Пушкину Петербург - это город больших контрастов. Резкая граница между богатой элитой и обычными людьми была очевидна. Богатые жили, не зная бед, тогда как «маленькие люди» обречены были жить и страдать.
Довольно символичным есть часто повторяющееся определение Евгения – бедный. Такой эпитет дает читателю понять, что автор к герою неравнодушен, жалеет его.
Автор в поэме философски подошел к проблеме государства и обычного человека, он видел, что конфликт между ними всегда был и будет. Эту же проблему развивали и другие известные писатели, будучи во многом солидарны с Пушкиным.