Спор о «Грозе» Островского (Н. Добролюбов, Д. Писарев, А. Григорьев, П. Мельников-Печерский)
Пьеса А.Н. Островского «Гроза» вызвала у литературных критиков неоднозначные мнения. А.Н. Добролюбов, Д.И. Писарев, А.А. Григорьев, П.И. Мельников-Печерский по-своему рассматривали произведение.
Н.А. Добролюбов в свое статье «Луч света в темном царстве» особое внимание уделяет представителям «темного царства», так называемым «жертвам» «темного царства» и образу Катерины. Автор критической статьи называет Кабаниху и Дикого «самодурами», которые пытаются подчинить себе всех окружающих людей. Именно представители «темного царства» повинны в несчастной жизни всех людей, рождая «жертв» «темного царства», к которым можно отнести Тихона и Бориса, которые имеют больше сходств, чем различий.
Критик утверждает, что винить «жертв» «темного царства» нельзя, потому что они привыкли подчиняться и не способны на протест и на борьбу. Все же Н.А. Добролюбов говорит о том, что «жертвы» не так безвинны, как кажутся, называя их «помощниками» и «орудиями» представителей «темного царства». Они не только не способны на борьбу, но и мирятся с окружающей действительностью, даже не зная, как им жить по-другому. «Жертвы» не способны на какой-либо протест, потому что боятся рисковать и идти против существующей системы, надеясь на то, что свобода им будет дана как-нибудь и когда-нибудь.
Противопоставляется и «темному царству», и его «жертвам» образ Катерины. Н.А. Добролюбов говорит о силе характера героини, которая не может мириться с окружающей обстановкой, поэтому восстает против «темного царства», которое уже чувствует свою приближающуюся гибель. Самоубийство Катерины, по мнению критика, является проявлением борьбы с самодурством, ведь жизнь среди представителей «темного царство» – не жизнь. Катерина верна своим принципам и идеалам и стоит за них до самого конца, даже если ей приходится жертвовать своей жизнью. Для Катерины, этой «русской живой натуры», лучше умереть, чем жить той жизнью, которая ей противна. Автор статьи говорит о том, что в самоубийстве Катерины и приближающейся гибели самодурства заключается «что-то освежающее и ободряющее».
Подводя итоги к сказанному, Н.А. Добролюбов говорит о том, что в образе Катерины отразилась «русская живая натура», а в окружающей ею обстановке отразилась «русская обстановка».
Совершенно противоположным мнением владеет Д.И. Писарев. Он вступает в своеобразную полемику с Н.А. Добролюбовым в своей статье «Мотивы русской драмы». Д.И. Писарев не противится созданному Н.А. Добролюбовым определению среды, которую описал А.Н. Островский в своей пьесе, поэтому тоже оперирует понятием «темное царство». Однако Д.И. Писарев совершенно по-другому смотрит на образ Катерины.
Критик признается, что не сожалел героине, а старался оценить ее образ объективно. Он не отрицает наличие у героини положительных качеств («страстность, нежность и искренность»), но больше он говорит о ее противоречивом характере, который как раз-таки и появляется в результате положительных свойств. Критик высказывает мысль о том, что Катерину нельзя назвать «светлым явлением», потому что ее жизнь полна различных противоречий. По мнению критика, «светлое явление» не способно появиться внутри «темного царства».
Д.И. Писарев доказывает свою мысль о том, что Катерина «кидается из одной крайности в другую» и совершает глупые и нелепые поступки, последним из которых является самоубийство. Внезапное решение покончить с собой оценивается Д.И. Писаревым как слабость, ведь Катерина сдалась при первой же жизненной трудности, пока другие люди имеют в себе силы справляться с ними.
А.А. Григорьев в Письме к Ивану Сергеевичу Тургеневу рассуждает о «Грозе» А.Н. Островского и творчестве писателя в целом. Мысль о том, что А.Н. Островский – в первую очередь «каратель и обличитель самодурства», а пьеса «Гроза» «вышла у него только сатирою», А.А. Григорьев называет дикой. А.А. Григорьев не согласен с точкой зрения о том, что А.Н. Островский проявил себя при написании «Грозы» сатириком.
Главное, по мнению критика, заключается не в том, что автор драмы обличал «темное царство» и самодурство, а в том, что произведение посвящено народу. А.А. Григорьев увидел в «Грозе» народный дух, он считает, что А.Н. Островский не столько обличает пороки «темного царства», сколько демонстрирует с особой правдивостью народную жизнь во всех ее самых разных проявлениях. А.А. Григорьев утверждает, что А.Н. Островский – «не сатирик, а народный поэт», деятельность которого разгадывается при помощи слова «народность», а не «самодурство». А.А. Григорьев сетует на то, что критики А.Н. Островского «превратили из народного драматурга в чистого сатирика, обличителя самодурства», «урезая» при этом его «самые новые, самые существенные свойства», «пропуская положительные, поэтические стороны». Неслучайно критик называет конец третьего действия драмы «поэзией народной жизни».
П.И. Мельников-Печерский в своей рецензии на «Грозу» говорит о том, что Н.А. Добролюбов «весьма удачно» дал название «темное царство». Критик сравнивает «темное царство», описанное А.Н. Островским, с «фантастическим темным царством», которое связано со сказками и образом Кащея Бессмертного.
«Темное царство» А.Н. Островского – это среда, где «самодуры-родители, самодуры-мужья, самодуры-хозяева порядки держат», «владычествуют забитою, обезличенною, безответною молодежью». П.И. Мельников-Печерский уверено говорит о том, что все персонажи «Грозы» живут в соответствии с принципами «Домостроя». Критик говорит о том, что молодежь учится самодурству, чтобы «когда настанет им самим пора принять бразды самодурного правления и сделаться владыками темного царства, умели бы самодурничать над другими, младшими поколениями». Критик говорит о преемственности поколений: люди учатся самодурству, терпят его в молодости, но становятся «владыками» в более зрелом возрасте.
Сравнивая «темное царство» с Кащеем Бессмертным, у которого все же была смерть, П.И. Мельников-Печерский говорит о том, что избавиться от «темного царства» поможет «общечеловеческое образование», которое может «избавить русскую землю от самодурства и невежества». Автор рецензии говорит о том, что творения А.Н. Островского до «Грозы» «представляют темное царство безвыходным, неприкосновенным, таким царством, которому не будет конца», «Гроза» же демонстрирует «протест против самодурства». Причем протест, как отмечает П.И. Мельников-Печерский, совершает не только Катерина, которая тоже многое взяла от «Домостроя», но и «жертвы» «темного царства» (Варвара бежит от матери из дома).
Сильнее всего, по мнению критика, протест Кулигина. П.И. Мельников-Печерский особое внимание уделяет образу Кулигина, говоря о том, что это «светлая личность», которая противопоставлена «темной личности» Феклуши, представляющей порядки «Домостроя». Автор рецензии говорит о том, что А.Н. Островский описал образ Кулигина с любовью, ведь этот образ «взят из среды нашего народа», это «тип тех безвестных людей, которые, как ни забиты деспотизмом общественным и семейным, <…> все-таки составляют законную гордость России».