Должен ли ученый нести ответственность за научное открытие?


Мир совершенствуется каждый день, ежедневно происходят какие-то научные открытия. Мобильные телефоны, автомобили, поезда, самолеты, компьютеры, новейшая бытовая техника – все это уже давно вошло в нашу жизнь и стало привычным, обыденным.

История покорения космоса служит наиболее ярким примером торжества разума человека: с момента, как созданный впервые летающий объект смог преодолеть земное притяжение и до новейших разработок орбитальных аппаратов для полета на Марс прошло всего лишь чуть более пятидесяти лет! За всю историю человечества ученым удалось победить огромное количество болезней: только за последние пять лет ими было осуществлено внедрение генной терапии, с помощью которой можно устранять врожденные отклонения.

Ученые со всего мира трудятся для того, чтобы упростить нашу жизнь, сделать ее ярче, удобнее, интереснее. Исследователи стремятся освоить и населить людьми новые планеты, вылечить абсолютно все болезни и, в идеале, добиться бессмертия. Однако, здесь неизбежно возникает вопрос: должен ли ученый нести ответственность за свое научное открытие? Что будет, если вдруг эксперимент выйдет из-под контроля? Об этом есть немало примеров в художественной литературе, которые заставляют задуматься над этой проблемой.


Так, например, в произведении Михаила Афанасьевича Булгакова «Собачье сердце» говорится о том, что не все научные открытия бывают полезны. Профессор Преображенский, выдающийся исследователь в вопросах омоложения, отважился на весьма необычный эксперимент. Он решил превратить обычного дворового пса в человека, не задумываясь о том, какими могут быть последствия. Эксперимент удался на славу, но новый человек с фамилией Шариков не приобрел вместе с человеческим обликом душевные ценные качества. Он так и остался, по сути, дворовой собакой, наглой и дерзкой, и вел себя подобно животному. Такое поведение наносило непоправимый вред другим. Ученый вовремя осознал свою ошибку и тотчас же принял решение превратить этого человека обратно в дворового пса. Таким образом, Преображенский, не задумываясь о том, что его эксперимент был изначально лишен гуманности, чуть было не натворил непоправимое.

В произведении Евгения Велтисова «Приключения Электроника» профессор Гель Иванович Громов сумел создать кибернетического мальчика, похожего, как две капли воды, на настоящего пацана по фамилии Сыроежкин. Так получилось, что ученый отвлекся, и робот сбежал. В ходе развития событий реальный мальчик и кибернетический смогли подружиться: Электроник, пользуясь невероятной схожестью, с легкостью решал за него задачи у доски, успешно выступал с научными докладами. Его авторитет рос, а Сыроежкин остался в тени. В конце концов, настоящий Сережа почувствовал себя лишним и сумел найти в себе мужество, чтобы признаться, кто есть кто. Трудно себе представить, куда бы могло привести открытие профессора Громова, если б реальный человек не опомнился и не признался.

Таким образом, напрашивается вывод, что ученым необходимо нести ответственность за научные открытия. Им следует придерживаться определенных моральных норм, думать о возможных последствиях, ведь даже одним неосторожным шагом можно загубить все, что было нажито в течение всей истории человечества.




Понравилось сочинение? А вот еще:

  • Аргументы по направлению «Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия?»
  • Какова зависимость цивилизации от технологий?
  • Когда прогресс может привести к трагедии?
  • Чем опасен технический прогресс?
  • Почему старшее поколение не принимает новые технологии?