Какой путь развития человечества эффективнее: эволюционный или революционный?
Ответить на вопрос «Какой путь развития человечества эффективнее: эволюционный или революционный?» каждый может по-разному. Я считаю, что эволюционный путь намного эффективнее революционного, поскольку революционный путь связан с насильственными методами, когда одни люди восстают против других людей и пытаются принудить их изменить весь общественный строй, а эволюционный путь развития – это процесс естественного изменения общества, то есть при таком пути развития отсутствует принуждение, которое всегда приносит негативные последствия. Постепенные изменения намного лучше, чем кардинальные изменения.
О том, что революционный путь развития человечества, в отличие от эволюционного пути развития человечества, приносит негативные результаты, рассуждали многие отечественные писатели, поэты и драматурги.
В поэме С.А. Есенина «Анна Снегина» наблюдается обращение к 1917-1924 гг., когда происходили революционные события, тесно связанные с Гражданской войной. Центральный персонаж Сергей, сравнивая участников этих общественных событий с куклами, которыми управляют другие люди, говорит о том, что он не хотел воевать против таких же людей, против представителей собственного народа. Через слова Сергея, который с гордостью называет себя «первым в стране дезертиром», поскольку для него дезертирство – это осознанный отказ от бессмысленной и беспощадной кровопролитной войны, автор выражает свою позицию осуждения революционного пути, при котором погибают люди. Демонстрируя, что в результате революционных событий и событий Гражданской войны к власти приходят люди, подобные Лабуте, который имеет лишь единственную способность – приспосабливаться к внешним обстоятельствам, обманывая окружающих, и демонстрируя, что жизнь крестьянства изменилась не к лучшему, а к худшему, С.А. Есенин выражает мысль о том, что революционный путь развития не может принести никаких положительных результатов.
Доказывая мысль о том, что эволюционный путь эффективнее революционного, можно обратиться к пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад». Несмотря на то что пьеса была написана перед революцией, в ней не прослеживается образ революции ни как знак свободы, ни как бессмысленная кровопролитная война. Через смерть Фирса, который поддерживал старые порядки, показано угасание помещичьей власти. Однако Фирс умирает не в результате беспощадной борьбы прошлого и настоящего, представители этих временных категорий разрешают невидимый друг для друга конфликт мирным путем. Представитель настоящего Лопахин, предлагая Раневской отдавать ее имение под дачи, дает представителям прошлого возможность жить и приспосабливаться к новым условиям. А.П. Чехов, добавляя в повествование образы людей будущего, показывает постепенные изменения: как Лопахин сменил Раневскую и Гаева, так и Аня и Петя Трофимов сменят в свое время Лопахина.
Таким образом, эволюционный путь развития намного эффективнее революционного, поскольку для последнего характерны насильственные и принуждающие методы, которые не могут дать обществу положительных результатов, в то время как постепенные изменения позволяют обществу привыкать к новым условиям жизни и двигать общество вперед без какого-либо насилия.