Кому на Руси жить плохо и почему?
Многие, рассуждая над тем, кому на Руси жилось плохо, обращают внимание на разделение народа на отдельные слои, утверждая, что плохо жилось крестьянству, у которого не было почти никаких прав, которые терпели притеснения со стороны других сословий. Однако не только крестьянство сталкивалось с трудностями и проблемами на Руси. Общественная система была несправедлива и к другим слоям населения.
Чтобы доказать высказанную позицию, можно обратиться к нескольким художественным произведениям отечественных писателей.
В романе А.С. Пушкина «Дубровский» продемонстрировано, что с социальной несправедливостью сталкиваются не только крестьяне, которые терпят притеснения от подобных Троекурову, о чем говорит их бунт в виде деятельности в разбойничьей шайке под предводительством Владимира Дубровского, но и даже дворяне. Андрей Гаврилович Дубровский лишается своего имения из-за того, что его бывший друг, будучи богатым, знатным и влиятельным человеком, пользовался трудом Шабашкина, который «стращал и подкупал судей и толковал вкривь и впрямь всевозможные указы». Автор показывает, что из-за вседозволенности и безнаказанности более богатых и влиятельных помещиков страдали обедневшие дворяне. А.С. Пушкину удалось поднять актуальную в те времена проблему социальной несправедливости, в основу романа легли истории реально существующих дворян, которые лишились имений и разорились из-за связей более влиятельных соседей. Роман «Дубровский» заставляет задуматься над тем, что плохо жилось всем тем, кто не обладал огромным богатством и не имел связей и влияния на общество.
О плохой жизни рассуждал и Н.В. Гоголь в повести «Шинель». Автор демонстрирует жестокое отношение к главному герою Акакию Акакиевичу Башмачкину. Сослуживцы смеются и издеваются над ним, даже не стараясь понять его. Неизвестные крадут новую шинель Башмачкина, на которую он так долго и упорно копил, во многом долгое время себе отказывая. Причем воровство происходит прямо рядом с местом службы будочника, который не видел, как совершается преступление. Но самая большая жестокость проявляется в том, что «значительное лицо», к которому обращается за помощью Башмачкин, не предпринимает никаких действий, чтобы найти воров и вернуть Акакию Акакиевичу его шинель. Н.В. Гоголь показывает: «значительное лицо», которое обязано было защищать права и интересы граждан, равнодушно относится к их проблемам, не пытаясь восстановить справедливость. Примечательно то, что Башмачкин по происхождению не является крестьянином, ему дается характеристика «вечного титулярного советника». Многие отечественные писатели подчеркивали в своих произведениях наличие у чиновников привилегий, однако Н.В. Гоголь показывает, что и по отношению к чиновникам совершались несправедливости.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что плохо жилось на Руси многим людям, независимо от их социального статуса: и крестьянам, и дворянам, и чиновникам, которые были менее богатыми и влиятельными, чем остальные.