Можно ли делить зло на «малое» и «большое»?


Кто получил право делить зло на «малое» и «большое»? Разве есть критерии оценки зла? То, что для одного человека кажется «малым» злом, для другого является настоящей катастрофой, разрушающей жизнь. И в первом, и во втором случае зло остается злом. Злодеяния всегда приносят окружающим людям вред и несчастья, неважно, какого они размера.

О том, что делить зло на «малое» и «большое» неправильно, заставляют задуматься многие художественные произведения отечественных писателей.


В повести Н.В. Гоголя «Шинель» продемонстрировано зло, с которым сталкивается Акакий Акакиевич Башмачкин. Казалось бы, «наибольшим» злом стало то, что какие-то разбойник украли у главного героя новую шинель, о которой он долгое время мечтал и на которую он усердно копил. Однако Башмачкин, отправляясь к «значительному лицу», весьма спокоен, поскольку он надеется на помощь служащего народу. Равнодушие, которое проявляет «значительное лицо» к Башмачкину, сломило главного героя, заставило разочароваться в реальной действительности. Оставшись без поддержки и осознав, что его проблемы никому не нужны, Акакий Акакиевич чувствует себя по-настоящему несчастным человеком. Именно равнодушие окружающих людей сводит Башмачкина в могилу. И возникает вопрос: кто же – разбойники, укравшие шинель, или «значительное лицо», отказавшееся добиваться справедливости – больше виновен в смерти Башмачкина? Но это неважно, и зло, совершенное разбойниками, и зло, совершенное «значительным лицом», негативно сказались на эмоциональном состоянии главного героя, нет одной причины, по которой Башмачкин заболевает и умирает, их много, и они складываются и из масштабных злодеяний, и из, казалось бы, мелочей.

О невозможности разделить зло на «малое» и «большое» заставляет задуматься и повесть В.Г. Распутина «Живи и помни». Завязкой является то, что Андрей Гуськов самовольно вернулся с войны, поселившись недалеко от родного дома. Казалось бы, дезертирство Гуськова нанесло не такой уж большой урон советской армии, без одного обычного солдата в военном положении никаких кардинальных изменений не произошло. Однако поступок Андрея Гуськова нельзя назвать «малым» злом. Его дезертирство принесло огромный вред жене Настене, которая должна была скрывать ото всех окружающих, в том числе и от родителей Андрея, новость о том, что он живет рядом. Андрей Гуськов вовлек свою жену в темные дела, совершенно не подумав о ней. Герой разрушил жизнь Настены, заставив ее держать в тайне его преступление против Родины. Именно равнодушие Андрея Гуськова губит Настену, которая кончает жизнь самоубийством, когда мужики, заподозрив неладное, отправляются за ней туда, где жил Андрей. Получается, что дезертирство одного простого солдата приносит вред не только Родине, но и близким Андрею Гуськову людям, что не позволяет оценить его злодеяние, назвав «малым» или «большим».

Таким образом, делить зло на «малое» и «большое» нельзя, поскольку зло в любом его проявлении и размере все равно остается злом, приносящим вред людям.




Понравилось сочинение? А вот еще:

  • Аргументы к разделу «Духовно-нравственные ориентиры в жизни человека»
  • Через какие «лазейки» зло проникает в душу человека?
  • Почему так трудно отвечать добром на зло?
  • Почему доброе дело благотворно для того, кто его совершает?
  • Как связаны добро и благородство?