Верно ли, что добро всегда сильнее зла?


В сказках часто выражается мысль о том, что добро всегда побеждает зло. Но так ли это? Если добро действительно всегда было бы сильнее зла, то зло бы перестало существовать. Добро нередко одерживает победу, но так бывает далеко не всегда. Зло иногда обладает настолько большой силой, что с легкостью побеждает добро. Нередко злые поступки остаются безнаказанными, а добрые люди страдают от совершенных по отношению к ним злодеяний.

О том, что не всегда добро сильнее зла, рассуждали многие отечественные писатели в своих художественных произведениях.


Главного героя повести Н.В. Гоголя «Шинель» Акакия Акакиевича Башмачкина можно назвать поистине добрым человеком, который не привык причинять вред окружающим людям, который своим переписыванием приносил обществу только пользу. Даже на зло Башмачкин никогда не отвечал злом. Главный герой вынужден вступить в конфликт со злом, олицетворенным равнодушными и жестокими людьми. Сослуживцы Башмачкина постоянно смеются над ним, в первый же день появления новой шинели ее крадут незнакомцы, будочник не замечает, как на месте его службы совершается преступление, а «значительное лицо» ничего не делает для того, чтобы найти украденную шинель и наказать преступников. Автор выражает мысль о том, что зло по отношению к Башмачкину совершают не только воры, но и будочник и «значительное лицо», которые с безразличием отнеслись к произошедшей с героем ситуации. То, что Акакий Акакиевич не находит свою шинель, а заболевает и вскоре умирает, говорит о том, что зло победило добро. Н.В. Гоголь подчеркивает порочность общества, в котором нет места добрым людям, среди которого выделяются лишь злые поступки.

Над тем, что не всегда добро сильнее зла, заставляет задуматься и «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» М.Е. Салтыкова-Щедрина. Автор выражает мысль о том, что на необитаемом острове мужик мог и не обслуживать генералов, но делал это от чистого сердца. Именно благодаря труду и смекалке мужика генералам удалось не только выжить в новых для них условиях, но и вернуться в Петербург. Однако помощь, которую оказывал мужик генералам, осталась неоцененной. «Рюмка водки да пятак серебра» – это все, что отправили генералы мужику, который спас их от голодной смерти и помог вернуться домой. То, что генералы и на острове ругали мужика и требовали от него исполнения всех их прихотей, и то, что у генералов отсутствовала благодарность мужику за все его действия, говорит о том, что после возвращения героев домой все останется прежним: генералы будут также требовательны, а крестьяне все так же будут выполнять рабский труд. Автор показывает, что власть высокопоставленных людей над крестьянами была настолько велика, что те не могли противиться существующим несправедливостям. Отсутствие изменений в жизни генералов и мужика после их возвращения с необитаемого острова указывает на то, что зло победило добро.

Таким образом, добро не всегда сильнее зла, как это говорится в сказках, в реальной жизни зло нередко одерживает победу, поскольку обладает силой, несопоставимой с силой добра.




Понравилось сочинение? А вот еще:

  • Аргументы к разделу «Духовно-нравственные ориентиры в жизни человека»
  • Как Вы понимаете известное утверждение, что главное поле битвы добра и зла – сердце человека?
  • Как совесть помогает человеку совершать выбор между добром и злом?
  • Всегда ли легко различить добро и зло?
  • Согласны ли Вы с Лермонтовым, назвавшим равнодушие к добру и злу «постыдным»?