Всегда ли в конфликтах поколений правота лишь на одной стороне?


Конфликт старшего поколения и молодых людей, именуемый конфликтом «отцов и детей», существует, наверное, с сотворения мира. Он извечен. И в нем нет правых и виноватых, ведь участвуют двое, а, значит, нужно посмотреть на обсуждаемый вопрос с двух сторон, учесть все нюансы. Если участники конфликта хотят разрешить свой спор, им необходимо пойти на компромисс, в чем-то, возможно, даже уступить друг другу. Но молодежь, идущая по пути максимализма, не спешит сдавать своих позиций. Не хотят отступать и взрослые, придерживающиеся консервативных идей и зацикленные на этом.

Почему же они порой бывают так непримиримы, ведь между ними разница всего-то в несколько десятилетий? Неужели взрослые забыли, как сами вели себя в пору юности, когда душа жаждала нового и неизвестного, когда, казалось, перед тобой лежат все пути?

Специалисты в области психологии пытались разобраться в вопросе правоты противоборствующих сторон, размышляли над этим и писатели.


Так, к примеру, Иван Сергеевич Тургенев на страницах известного романа «Отцы и дети» показывает читателям конфликт поколений, в котором участвуют Павел Петрович Кирсанов и Евгений Базаров. Молодой человек увлечен наукой настолько, что не признает больше ничего в жизни. Он отрицает даже любовь. Правда, нужно отдать ему должное - он не навязывает своих идей, пытается лишь найти выход сложившейся ситуации, возможно, определить путь дальнейшего развития общества. Сделать это не дает ему ярый консерватор, защитник существующих традиций и устоев, Павел Петрович Кирсанов. Мужчина не просто противится тому, что высказывает Базаров, но и откровенно груб с ним, переходит на личность.

В данном конкретном случае можно говорить о том, что правота и у одного, и у другого участника спора. Действительно, наступили такие времена, когда наука взяла верх над всем остальным. Она стала фундаментом. Но человеческое общество не сможет жить без важных и необходимых составляющих, таких, как любовь.

Совершенно другой пример мы находим в пьесе Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума». Реформатор Чацкий, отучившись заграницей, вернулся в Москву с решительным настроем все изменить, сломать то, что формировалось столетиями. В первую очередь, реформы должны затронуть крепостничество. Да и другие аспекты богатой и сытой жизни русских аристократов следует изменить. Такие пылкие взгляды молодого человека не находят союзников. Наоборот, только навлекают на себя гнев и раздражение. Общество не готово к трансформациям. Чацкий прав во многом, но еще не пришло его время. Аристократы не хотят работать и отказаться от возможности использовать крепостной труд для удовлетворения собственных потребностей.

Таким образом, проанализировав два разноплановых примера, мы можем сделать вывод, что правота может оказаться, как на стороне обоих участников конфликта поколений, так и на стороне времени. Но тем не менее в любой ситуации следует слушать мнение оппонента и принимать его в расчет.




Понравилось сочинение? А вот еще:

  • Аргументы к разделу «Семья, общество, Отечество в жизни человека»
  • Чем опасно долгое отсутствие перемен?
  • В чём Вы видите ценность традиций для человека и общества в целом?
  • Когда дом становится местом встречи поколений?
  • Нужно ли сопротивляться изменениям, которые приходят в Вашу жизнь?