Аргументы по направлению «Преступление и Наказание – вечная тема»

Введение

На протяжении всего существования человечества люди совершают преступления, которые подразумевают, что люди понесут наказание. Причем наказание заключается не только в судебном решении, но и в таких нравственных понятиях, как признание вины, угрызения совести. Понятия преступления и наказания связаны не только с правовыми понятиями закона и ответственности, но и с понятиями стыда, раскаяния и совести.

«Вечная тема» преступления и наказания нашла отражение во многих художественных произведениях отечественных и зарубежных писателей и драматургов.

Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» особое внимание уделяется теории центрального персонажа Родиона Романовича Раскольникова, которая гласит, что все люди делятся на «тварей дрожащих», которые выступают в качестве «строительного материала» для «право имеющих», которые могут «переступить через кровь» ради всеобщего блага. Чтобы проверить свою теорию, Раскольников идет на преступление, однако спланированное убийство старухи-процентщицы Алены Ивановны дополняется случайным убийством ее беременной сестры Лизаветы. Кроме того, Раскольников преднамеренно крадет у старухи-процентщицы деньги и другие ценности, думая о том, что он с их помощью сможет помогать таким же «униженным и оскорбленным», как и он. Все эти три деяния Раскольникова являются противозаконными, именно за эти преступления его осуждают и отправляют на каторгу на восемь лет.

Нравственным преступлением против человеческой жизни является сама теория Раскольникова о «право имеющих» и «тварях дрожащих». Думая, что он относится к первой категории, Раскольников несправедливо дает себе право распоряжаться чужими жизнями, на что не имеет права ни один человек.

Совершает Родион Раскольников преступление и против самого себя. Он преднамеренно убивает старуху-процентщицу, несмотря на то что он не является «право имеющим». Главный герой убивает Лизавету, хотя не хотел этого делать. После совершения преступлений Раскольников терзается внутренними переживаниями, постепенно приходя к выводу о том, что теория, которую он придумал, несостоятельна.

Еще одно и, пожалуй, главное преступление Раскольникова состоит в том, что он идет против самого Бога. Главный герой нарушает евангельскую заповедь «Возлюби ближнего своего», а также лишает нескольких людей самого ценного – жизни. Авторская позиция выражается в словах Сонечки Мармеладовой о том, что ни один человек не имеет права решать, кто заслуживает и кто не заслуживает жизни. В романе выражается мысль о том, что преступление против Бога намного серьезнее других преступлений, поскольку без него Раскольников бы не совершил убийство старухи-процентщицы и ее сестры и даже не подумал бы об этом.

Судебному решению относительно наказания Раскольникова в повествовании уделяется не так много внимания, в основе повествования лежат внутренние терзания центрального персонажа, которые наблюдаются еще до совершения преступлений и даже во время нахождения на каторге. Именно внутренние переживания и конфликт с самим собой стали главным наказанием Раскольникова. Ф.М. Достоевский показывает, что нравственное наказание намного сильнее отбывания на каторге. Главное – внутренне осознать свою неправоту и признать вину, а не отсидеть положенный по закону срок.

М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»

В романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» особое внимание уделяется поступку прокуратора Иудеи Понтия Пилата.

Разговаривая с Иешуа Га-Ноцри, который попал на допрос из-за доноса на него, Понтий Пилат внутренне убежден, что бродяга-философ не виновен. Однако боясь за собственную карьеру, Понтий Пилат признает вину Иешуа Га-Ноцри, понимая, что в обратном случае его отстранят от должности, поскольку Га-Ноцри оскорбил государя. Понтий Пилат не готов идти против закона, он боится отказаться от служения государству, хоть и понимает истинность слов бродяги-философа. Понтий Пилат хочет оказать влияние на Каифу, благодаря которому Иешуа Га-Ноцри могут отпустить, однако сам не признавать вину обвиняемого в преступлении он не хочет. В результате решения Понтия Пилата Иешуа Га-Ноцри оказывается казненным.

Внутренние переживания Понтия Пилата не завершаются после казни бродяги-философа, наоборот, они только увеличиваются. Прокуратор Иудеи чувствует себя виноватым, он испытывает угрызения совести. Пытаясь очистить свою душу, он предлагает Левию Матвею, ученику Иешуа Га-Ноцри, работу, а также тайно подстраивает убийство Иуды, предавшего бродягу-философа. Однако это не помогает Понтию Пилату избавиться от угрызений совести, он понимает, что совершил ужасный поступок из-за своей трусости, которую он не может себе простить.

М.А. Булгаков показывает, что за отправление Иешуа Га-Ноцри на казнь с целью сохранить свою карьеру Понтий Пилат наказывается Вечностью постоянным чувством вины. Понтий Пилат не забывает об Иешуа Га-Ноцри после принятого обвинительного решения, он помнит о нем до конца своей жизни и даже после нее, в мире Вечности. На протяжении двух тысяч лет герой тяготится своим поступком, считая себя трусом, он раскаивается и мечтает о том, чтобы продолжить разговор с бродягой-философом. Бессмертие становится для Понтия Пилата не подарком, о котором мечтают многие, а наказанием, которое было ненавистно ему. Помещая образ Понтия Пилата в главы, посвященные Вечности, М. А. Булгаков затрагивает проблему ответственности за свои поступки и проблему наказания за преступление.

Но автором поднимается и другая проблема: проблема прощения. Раскаявшийся Понтий Пилат оказывается прощенным самим Иешуа Га-Ноцри, он освобождается от вечной жизни, которая мучила его. М. А. Булгаков выражает мысль о важности раскаяния в собственном преступлении.

А.С. Пушкин «Скупой рыцарь»

В трагедии А.С. Пушкина «Скупой рыцарь» показано властвующее положение денег. Между обладающим скупостью Бароном и его сыном Альбером, являющимся рыцарем, которому из-за отцовской скупости не удается купить ни новый шлем, ни нового коня, возникает конфликт.

Жид Соломон говорит Альберу, который больше не хочет мириться с тем, что отец держит его в бедности, что у него есть знакомый лекарь, у которого есть специальное средство, способствующее приближению смерти. То, что Соломон предлагает Альберу отравить своего отца, говорится о том, что ради денег люди в «ужасном веке» готовы пойти на преступление. Неизвестно, были ли люди, соглашавшиеся на предложение жида Соломона, и сколько их было, однако автор показывает, что такой исход событий в этот «ужасный век» вполне мог осуществиться.

И если Альбер с негодованием отказывается от предложения Соломона, то его отец действительно совершает преступление. Во время разговора с герцогом, которому Альбер успел пожаловаться на скупость отца, Барон, не желая давать сыну хорошее содержание, клевещет на собственного сына, говоря герцогу о том, что Альбер пытался убить его и обокрасть. Скупость и нежелание делиться своими богатствами даже с собственным сыном становятся причиной, по которой Барон совершает преступление. Из-за клеветы Барона Альбер мог быть посажен за покушение на жизнь и похищение богатств отца.

Конфликт между клевещущим отцом и слышащим клевету сыном разрастается. Барон, желая, чтобы их рассудил меч, бросает перчатку своему сыну, который в свою очередь готов вступить в смертельный поединок с собственным отцом. Это вновь подтверждает авторскую мысль о том, что «ужасным веком» правит золото, ради которого люди готовы пойти на любое преступление. Герцог, видя готовность отца и сына сражаться друг с другом, по-настоящему изумлен, его удивляет возможность убийства из-за денег. И если бы в конфликт между отцом и сыном не вмешался герцог, то погиб бы либо Барон, либо Альбер. Борьба за деньги между ними была настолько велика, что противоречия могли исчезнуть только со смертью одного из них.

Трагедия «Скупой рыцарь» заканчивается словами герцога «Ужасный век, ужасные сердца». А.С. Пушкин подводит итог ко всему повествованию. Время, когда люди готовы пойти на различного рода преступления – от клеветы до убийства, действительно является «ужасным», а люди, которые готовы совершать преступления ради денег и богатства, имеют «ужасные сердца».

М. Горький «Старуха Изергиль»

Тема преступления и наказания наблюдается в рассказе М. Горького «Старуха Изергиль».

Автор показывает, что Ларра находится вне социума, так как с рождения его окружал только один человек – его мать. Воспитывался Ларра своим отцом – орлом. Когда герой вместе с матерью пришел к племени, в котором до похищения орлом жила мать Ларры, он продемонстрировал неуважение к племени. Самоуверенный и горделивый Ларра не понимал жизненных принципов представителей племени, он не уважал их. Ларра считает себя лучше всех людей.

Конфликт между Ларрой и племенем обостряется, когда Ларра из-за отказа девушки быть с ним убивает ее. Именно преступление против жизни человека становится причиной, по которой племя решает наказать Ларру. Решало, какое именно избрать Ларре наказание, племя очень долго, пока они не поняли, что главным наказанием для гордеца будет вечная свободы. Поскольку для его отца свобода была приятна, так как он был орлом, то для Ларры свобода вскоре стала наказанием, поскольку он был человеком. Существование Ларры нельзя было назвать настоящей жизнью, его тело превратилось в тень. Герой начал мечтать о смерти и всячески искать ее, однако люди не хотели давать ему облегчения души, поэтому никогда не убивали его. В финале легенды говорится о том, что Ларра был наказан за свою гордость, которая и явилась его главным преступлением.

В повествовании говорится о том, что именно племя наказало Ларру свободой. Однако Ларра был обречен не столько свободой, сколько вечной свободой. Ларра предпринимает многочисленные попытки встретить смерть, однако все они оказываются тщетными, поскольку он не имеет возможности умереть. М. Горький показывает, что сама Вселенная поддерживает то наказание, которое дали Ларре представители племени. Именно она не дает Ларре умереть от старости, именно с ее помощью наказание приобретает вечный характер. В повествовании говорится о том, что при предложении мудрейшего из племени наказать Ларру вечным одиночеством ему вторит с небес гром, как бы соглашаясь с данным предложением. Это заставляет задуматься над тем, что главным наказанием для человека является не те меры, которые были приняты по отношению к нему другими людьми, а те душевные страдания, которые испытывает преступник до самого конца своих дней.

А.С. Пушкин «Дубровский»

В романе А.С. Пушкина «Дубровский» перед раскрытием образа Владимира Дубровского демонстрируются причины, по которым он приехал в Кистеневку.

После конфликта между Андреем Гавриловичем Дубровским и Кирилой Петровичем Троекуровым последний решает отомстить своему бывшему другу, отняв у него имение Кистеневку. Автор подчеркивает, что конфликт между героями можно было разрешить мирным путем, однако Троекуров, чтобы потешить собственное самолюбие, готов отобрать имущество у человека, который до этого был ему близок, используя при этом незаконные способы. Троекуров дает представителям суда взятку, что влияет на судебное решение: имение Кистеневка от Андрея Гавриловича Дубровского переходит в пользование Кирилы Петровича Троекурова. Дача взятки и незаконное присвоение чужого имущества являются преступлениями, поэтому Троекурова можно назвать преступником, из-за действий которого, помимо прочего, заболевает Андрей Гаврилович, после чего умирает. Троекуров не особо переживает по этому поводу, его почти не мучают угрызения совести, на что может указать его стремление удачно выдать дочь Машу за своего богатого и влиятельного знакомого князя Верейского.

Именно безнравственная и противоправная деятельность Кирилы Петровича Троекурова и царствующая в обществе несправедливость заставляют Владимира Дубровского приехать в Кистеневку. После смерти отца главный герой встает на путь разбойничества, собирая свою шайку из крестьян, которые грабят дома богатых и знатных дворян, привыкших к совершению беззакония и к безнаказанности. Кроме того, Владимир Дубровский устраивается учителем в дом Троекурова, думая о том, как ему отомстить. А.С. Пушкин показывает, что одно преступление (действия Троекурова) становится причиной рождения других преступлений (деятельность разбойничьей шайки и стремление мести Дубровского).

Образ Дубровского раскрывается неоднозначно: с одной стороны, он является разбойником, то есть, как и Троекуров, совершает противоправные и безнравственные поступки, с другой стороны, он «благородный разбойник», который наказывает жестоких дворян, которых из-за несовершенства судебной системы не наказывает власть. Если Троекурова на совершение преступлений толкает понимание своей безнаказанности, то Дубровского-младшего – чувство несправедливости и желания наказать безнаказанных.

Н.В. Гоголь «Ревизор»

Сюжетным двигателем комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» является известие о приезде ревизора в город N. Городничий Сквозник-Дмухановский считает приезд ревизора «пренеприятным известием», с ним соглашаются чиновники: попечитель богоугодных заведений Земляника, смотритель училищ Хлопов, судья Ляпкин-Тяпкин, частный пристав Уховертов, лекарь Гибнер, почтмейстер Шпекин и другие выполняющие свои должностные обязанности.

Но почему же все чиновники боятся приезда ревизора? Ответ на этот вопрос можно найти в ходе действия. В городе творится полное беззаконие, царит несправедливость. Чиновники испытывают чувство страха перед ревизором, поскольку они понимают, что те городские дела, за которые они обязаны отвечать, находятся в полнейшем беспорядке. Чиновники боятся не только того, что ревизор увидит, что они никак не борются с несправедливостью, но и сами создают беззаконие в городе. Чиновникам страшно лишиться всего того, что они имеют: должности, чина, высокого общественного положения, с помощью которых они живут, ни в чем себе не отказывая. А еще страшнее чиновникам – оказаться в тюрьме за те преступления, которые они совершили, противозаконно действуя в одних ситуациях или, наоборот, бездействуя в других ситуациях.

Н.В. Гоголь обличает такие преступления чиновников, как взяточничество, мошенничество, казнокрадство, вседозволенность и безнаказанность. В комедии демонстрируются конкретные примеры должностных преступлений чиновников. Городничий Сквозник-Дмухановский помогал купцам проворачивать незаконную деятельность за взятки. Он взял себе деньги, которые были выделены на строительство церкви, которую даже не начинали строить. В богоугодных заведениях разрешено курить крепкий табак, пациенты ходят, «как кузнецы», в грязных колпаках, вместо габерсупа пациенты едят капусту. Попечитель богоугодных заведений Земляника руководствовался принципом «Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет». В его карманах оказываются деньги, выделенные на лечение больных. Судья Ляпкин-Тяпкин не имеет никаких знаний в судебной области, он признается, что не знает, что в докладной записке является правдой, а что – неправдой. Судья, в руководящемся здании которого вечно пахло перегаром из-за заседателя, берет взятки борзыми щенками, не воспринимая их как взятку. Почтмейстер Шпекин из личного любопытства читает письма граждан, а некоторые из них даже оставляет себе. Полицейские действовали кулаками и могли пьянствовать прямо во время исполнения обязанностей.

Н.В. Гоголь показывает, что за те должностные преступления, которые совершали чиновники, они все же понесли наказание, заключенное в том, что долгое время они лебезили перед Хлестаковым, который на самом деле не был ревизором, и что у них не осталось времени для того, чтобы исправить все те проблемы и недостатки, которые существовали в городе, поскольку ревизор уже приехал и уже находится в ожидании городничего.

А.П. Чехов «Злоумышленник»

В основе рассказа А.П. Чехова «Злоумышленник» лежит поступок крестьянина Дениса Григорьева, который откручивает гайку с рельсов, чтобы сделать грузила для ловли рыбы.

Денис Григорьев совершает преступление, поскольку отсутствие гаек на железнодорожных путях может привести к настоящей катастрофе. Выкручивая гайки, Денис Григорьев подвергал опасности жизни людей, находящихся в поездке, который мог в любой момент сойти с рельс. Кроме того, забрав открученные гайки для собственного пользования, Денис Григорьев совершил кражу. За совершенные преступления судебный следователь отправляет Дениса Григорьева в тюрьму.

А.П. Чехов показывает, что Денис Григорьев совершает преступление неосознанно, он не понимает, что из-за его действий может сойти с рельс поезд, что приведет к гибели многих людей. Но из-за того, что главный герой не знал, к чему мог привести его поступок, его нельзя полностью оправдать, поскольку незнание законов не освобождает человека от ответственности.

Однако рассказ «Злоумышленник» построен так, что нельзя однозначно ответить на вопрос относительно вины Дениса Григорьева. В повествование включена статья из «Уложения о наказаниях», где говорится о том, что виновным является тот человек, который совершает повреждение железной дороги с умыслом. Судебный следователь называет Дениса Григорьева злоумышленником, однако у крестьянина не было злого умысла, поскольку он не знал о возможных последствиях своего поступка. В соответствии с определением понятия «злоумышленник» и согласно статье из «Уложения о наказаниях», поступок Дениса Григорьева нельзя считать преступлением.

А.П. Чехов показывает, почему Денис Григорьев отвинчивает гайку с рельс: чтобы использовать ее в качестве грузила для ловли рыбы. Выкручивание гаек для Дениса Григорьева и других крестьян является одним из способов находить себе и своей семье пропитание и заработок. Крестьяне находятся в тяжелом положении, поэтому им приходится пользоваться тем, что они видят в повседневной жизни. Судебный следователь не способен понять простого русского мужика, поскольку он не думает о том, как прокормить семью, не имея при этом огромных возможностей.

Рассказ «Злоумышленник» заставляет задуматься над тем, что один и тот же поступок человека можно рассматривать с нескольких сторон. Если для интеллигентского мира поступок крестьянина являлся преступлением, то для мира крестьянского – не являлся.

М.А. Шолохов «Судьба человека»

В рассказе М.А. Шолохова «Судьба человека», который был написан, когда в общественно-политической жизни было время оттепели, при описании судьбы центрального персонажа Андрея Соколова важное место занимает его нахождение в немецком плену, в который он попадает после неудачной попытки «проскочить» мимо наступающих немцев, чтобы доставить своим товарищам снаряды. Описание плена не было характерным для советской литературы, поскольку пленных во время Великой Отечественной войны негласно было принято считать предателями. В этом плане М.А. Шолохов был настоящим новатором, поскольку описанию плена в повествовании уделяется большое внимание.

В рассказе «Судьба человека» не было ни единого намека на то несправедливое отношение советской власти к бывшим военнопленным, которое наблюдалось во время Великой Отечественной войны. Центральный персонаж Андрей Соколов, сбежав из плена, не оказывается в тюрьме, как это было принято в соответствии с инструкцией, наоборот, он получает от полковника отпуск. Отсутствие проблемы несправедливого отношения власти к находившимся в плену неслучайно, автор не хочет, чтобы у читателя возникла хотя бы одна мысль о предательстве и преступлении Андрея Соколова, который изображен как настоящий герой, искренне стремившийся защитить свою Родину от врага. М. А. Шолохов на примере Андрея Соколова показывает, что предателями были далеко не все находившиеся в плену, главный герой оказывается в немецком плену не по собственной воле, он отказывается служить врагу и остается верным Родине, несмотря на риск смерти.

Преступление против жизни человека совершает Андрей Соколов, когда пленных привели ночевать в разрушенную церковь. Главный герой слышит разговор двух военнопленных, один из которых обещает сдать второго немцам, поскольку тот был офицером. Андрей Соколов не понимает, как можно пытаться купить себе право на жизнь, жертвуя при этом чужой жизнью, предав своего соотечественника и, следовательно, Родину. Андрей Соколов душит предателя Крыжнева. М.А. Шолохов показывает, что главному герою дается это нелегко, однако он понимает необходимость данного дела, поскольку такие люди, как Крыжнев ради спасения собственной жизни предадут не одного человека. Двойственные чувства Андрея Соколова прослеживаются здесь: «Первый раз в жизни убил, и то своего… Да какой же он свой? Он же худее чужого, предатель». Автор заставляет читателя оправдать поступок Андрея Соколова, который понимал, что для борьбы с врагом и для защиты Отечества необходимо единение всех представителей советского народа.

И.С. Тургенев «Бирюк»

В основе рассказа И.С. Тургенева «Бирюк» лежит поступок мужика-крестьянина: в дождливую погоду он идет в лес, чтобы срубить дерево для того, чтобы обеспечить существование своей семьи. Свой поступок мужик объясняет тем, что он находился в отчаянии «с голодухи».

За совершенное преступление мужик оказывается у лесника Фомы Кузьмича, которого прозвали Бирюком. Главный герой приводит крестьянина к себе домой, потому что понимает, что его обязанность – охранять лес. Бирюк осознает: если он отпустит вора, взыскать могут с него.

Однако Бирюк прекрасно понимает, почему мужик совершил преступление, так как и он сталкивался с проблемой обеспечения своей семьи. Герой осознает, что на преступный поступок мужика толкнули голод и нужда. Лесник, несмотря на то что сам привык зарабатывать себе на жизнь честным трудом, не беря ни от кого взяток, отпускает вора из жалости к нему. Бирюк понимает, что дети и жена мужика пропадут без него. Главный герой внимает просьбам мужика отпустить его вместе с его лошадью, поскольку он понимает, что без «дрянной лошаденки» он вообще не сможет прокормить свою семью. Между собственными должностными обязанностями и жизнью другого человека Бирюк выбирает второе. Сердце оказывается сильнее должностного долга.

Помещая в повествование плохой и противозаконный поступок мужика и демонстрируя понимающее поведение Бирюка, И.С. Тургенев поднимает важную проблему тяжести крестьянской доли. На кражу мужика толкает тяжелая судьба, присущая всем крестьянам, поскольку срубить дерево было одним из способов выжить и прокормить семью. Поэтому-то «подневольный» Бирюк понимает мужика и отпускает его.

Главного героя окружающие люди назвали Бирюком за его нелюдимый характер. Многие мужики негативно относились к Бирюку, поскольку он никому не давал спуску, не давая утащить даже вязанки хвороста и не принимая взяток ни деньгами, ни вином, ни приманками. Автор показывает, что Бирюк нисколько не расстраивается тому, что многие мужики недолюбливают его, наоборот, он сам стремится к тому, чтобы люди боялись его. Когда рассказчик видит, что Бирюк отпускает вора, понимая, что лесник оказался добрым и понимающим человеком, Бирюк просит его никому не рассказывать об увиденном. Герой аргументирует это тем, что он хочет, чтобы мужики боялись его и, следовательно, ничего не воровали.

В.Г. Распутин «Живи и помни»

В повести В.Г. Распутина «Живи и помни» показано, что Андрей Гуськов совершает военное преступление. Во время Великой Отечественной войны герой уходит на войну. Получив ранение, Андрей Гуськов мечтает вернуться домой, однако начальство принимает решение вернуть его на фронт. Тогда герой оказывается перед нравственным выбором: вернуться на войну или самовольно отправиться домой. В итоге Андрей Гуськов выбирает второй путь.

В.Г. Распутин показывает, что Андрей Гуськов не испытывает чувства вины за свое дезертирство. Когда он видит свою жену Настену, он начинает угрожать ей, поскольку боится, что о том, что он вернулся на малую родину, кто-нибудь узнает. Андрей Гуськов не понимает, как тяжело его жене Настене скрывать от других людей, в частности от родителей мужа, факт его возвращения, как тяжело ей добираться до места, в котором прятался Андрей Гуськов. Запрещая Настене рассказывать о своем возвращении родителям, с которыми жила героиня, запрещая Настене признаться в том, что она беременна от него, Андрей Гуськов вел себя как настоящий эгоист, который думал только о своем существовании, даже не задумываясь о том, в каком состоянии находится Настена.

Андрей Гуськов пытается переложить ответственность за собственный поступок, обвиняя во всем войну, однако автор выражает мысль о том, что война не может послужить причиной предательства героя, который предает Родину, нуждающуюся в помощи и защите, жену, родителей и даже самого себя. В.Г. Распутин упрекает своего героя в отсутствии силы духа, в безволии, в желании сохранить жизнь путем предательства Родины, которая столкнулась с трудными временами.

В повествовании подчеркивается, что принятое решение о дезертирстве, которое являлось военным преступлением, становится началом нравственного падения Андрея Гуськова. Из человека герой превращается в зверя, на что указывают следующие детали: он учится выть, как волк, при первой встрече после возвращения Настена видит в муже оборотня. Автор неслучайно развивает в Андрее Гуськове звериное начало, так выражается позиция В.Г. Распутина относительно поступка героя. Желание сохранить собственную жизнь, свою «шкуру» ценой дезертирства убивают в Андрее Гуськове все лучшие качества, оставив в нем только животное. Авторская позиция отражена и в названии повести: здесь прослеживается приговор Андрею Гуськову, призыв помнить о дезертирстве и предательстве Родине, помнить о преступлении, совершенном по отношению к собственной жене, совершившей самоубийство, и не рожденному ребенку.

М. Зусак «Книжный вор»

М. Зусак в романе «Книжный вор» местом и временем действия делает Германию во время зарождения и развития фашистской идеологии Адольфа Гитлера. Автор показывает, что понятие о преступлении кардинально изменилось, что добро и зло в те времена поменялись местами. Фашисты, совершая гонения против евреев и чернокожих, а также против всех тех, кто их поддерживал, самостоятельно дали себе право распоряжаться чужими судьбами и жизнями. Такие преступления, как ограничение свободы людей, убийства не только не были противозаконными, но и поддерживались представителями власти.

Возникновение и развитие фашистской идеологии привело к тому, что такие понятия нравственности, как доброта, любовь к людям, сострадание, милосердие, самопожертвование не ценились в обществе, наоборот, за любовь ко всем людям можно было получить наказание. Семейство Хуберманов подвергают свои жизни опасности, пряча в своем подвале еврея Макса Ванденбурга. Из-за того что Ганс Хуберман, который во время зарождения фашизма во время работы продолжал красить дома евреям, дал кусок хлеба одному еврею, проходящему в колоне, его отправили на войну. М. Зусак показывает, что люди, поступки которых основывались на добре по отношению ко всем людям, считались опасными врагами государства. Автор всячески доказывает, что фашистская деятельность – это настоящее преступление против людей.

Главная героиня Лизель Мемингер несколько раз совершает такое преступление, как воровство. В девятилетнем возрасте она подобрала книгу «Наставления могильщику», которую выронил один юный могильщик в день похорон ее брата. Книги «Свистун», «Почтальон снов», «Песня во тьме», «Полный словарь и тезаурус Дудена», «Последний человеческий чужак» Лизель Мемингер украла из библиотеки жены бургомистра Ильзы Герман. Особое место в числе украденных занимает книга «Пожатие плеч», которую Лизель Мемингер украла после сожжения книг 20 апреля 1940 года, когда страна праздновала день рождения Адольфа Гитлера. Если данную книгу сжигали, значит, она была запрещенной в те времена, и девочка могла получить наказание не только за то, что она украла книгу, но и за то, что она читала запрещенную книгу. М. Зусак не наказывает свою героиню за воровство книг, наоборот, он поддерживает ее любовь к чтению. Отсутствие сюжетного наказания Лизель Мемингер за то, что она украла книгу, которую должны были сжечь, подчеркивает негативное авторское отношение к фашистской деятельности.

У.Д. Голдинг «Повелитель мух»

В романе У.Д. Голдинга «Повелитель мух» показано зарождение преступного общества.

Сначала ребята, оказавшиеся на необитаемом острове без взрослых, придумали общие правила поведения, с помощью которых им удавалось весьма благополучно существовать. Мир и порядок поддерживают два товарища – Ральф и Джек.

Однако гармония внутри общества исчезает, когда Джек стремиться заполучить всю власть в собственные руки. Все ребята делятся на две группы: одни становятся частью группы Джека, другие – поддерживают Ральфа. Эгоистичные намерения Джека приводят к тому, что в обществе происходит первое преступление: Саймон, сторонник Ральфа, был убит в ходе дикого ритуального танца. С гибелью встречается и другой сторонник Ральфа – Хрюша, которого убивают при дневном свете. Вскоре дикари пытаются захватить весь остров, чтобы быть его единственными правителями. Ральф постепенно теряет поддержку, поскольку кто-то переходит на сторону Джека по собственному желанию или из-за страха быть наказанным Джеком, кого-то убивают дикари, которые уже руководствуются жаждой убийства. В финале романа показано, что команда Джека ведет охоту на самого Ральфа. У. Д. Голдинг показывает, что ради получения власти в свои руки Джек и его сторонники готовы пойти на убийство других людей, не чувствуя при этом никаких угрызений совести.

Особенностью романа «Повелитель мух» является открытый финал, который позволяет читателю самому придумать то, что будет происходить дальше. Появление офицера на необитаемом острове останавливает кровопролитную борьбу между детьми и спасает жизнь Ральфу. Но неизвестно, закончатся ли преступления, совершаемые дикарями под предводительством Джека, понесут ли они наказания за то, что совершили, или, наоборот, преступлений станет еще больше. На то, что зло останется безнаказанным, говорит то, что на вопрос офицера, кто является главным на острове, Джек сначала делает шаг вперед, а затем замирает, передумывая, так как он не хочет нести ответственность за то, что происходило на необитаемом острове.

Вывод

Таким образом, человек, совершивший преступление, несет ответственность за него, получая наказание либо в виде тюремного заключения, либо в виде угрызений совести, стыда. Главное, что должен сделать человек, совершивший преступление, признать вину и раскаяться.

Дополнительные материалы по направлению «Преступление и Наказание – вечная тема»:

Примеры сочинений по направлению «Преступление и Наказание – вечная тема»