Аргументы к ЕГЭ по направлению «Добро и зло»
1. Введение
2. М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»
3. А.С. Пушкин «Капитанская дочка»
4. М. Горький «Старуха Изергиль»
5. А.С. Пушкин «Дубровский»
6. М. Горький «На дне»
7. А.И. Куприн «Чудесный доктор»
8. А.Н. Островский «Гроза»
9. В.Г. Распутин «Уроки французского»
10. Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»
11. А.И. Солженицын «Матренин двор»
12. Г.Х. Андерсен «Снежная королева»
13. У.Д. Голдинг «Повелитель мух»
14. Вывод
Введение
С давних времен принято говорить о борьбе добра и зла. Эти явления совершенно противоположны друг другу, однако они не исключают одно другое. Без добра не может существовать зло, а без зла не может быть добра. Эти две силы взаимосвязаны между собой. В мире всегда будут добрые и злые начала, поэтому эту борьбу можно назвать вечной. Никто и никогда не сможет одержать победу. Вечной также можно назвать и борьбу добра и зла внутри одного человека. Этот выбор всегда остается за конкретной личностью.
Проблема добра и зла поднималась многими русскими и зарубежными писателями, поэтами и драматургами. Каждый автор придерживался собственной позиции относительно борьбы между этими силами.
М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»
В романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» широко рассматривается проблема борьбы добра и зла.
Несомненным представителем добрых начал является Иешуа Га-Ноцри. Ко всем окружающим людям он относится доброжелательно. Даже Крысобой, который причиняет ему физический вред, является, по словам Иешуа, добрым человеком. Его философия жизни заключена в любви к ближнему, в милосердии, сострадании и самопожертвовании. Мастер пишет роман о Иешуа Га-Ноцри, делая отсылку к Христу. Только Иешуа – не религиозный образ, он вписан в реальную жизнь. Это сделано Мастером для того, чтобы показать, что доброта и милосердие, присущие Иисусу, свойственны и земным людям.
Воланд и его свита на первый взгляд являются злыми началами, однако эпиграф произведения указывает на то, что персонажи «вечно совершают благо», несмотря на желание творить зло. Воланд помогает Мастеру и Маргарите обрести счастье рядом друг с другом, Понтию Пилату он дает возможность общаться с Иешуа.
При этом свита Воланда не только помогает отдельным персонажам, но и наказывает злых людей в реальном мире. Об этом говорит представление в театре Варьете, где Воланд демонстрирует жадность людей, их лживость и жестокость. Злые начала, воплощенные Воландом и его помощниками, фактически наказывают реальное общественное зло.
М.А. Булгаков показывает тесную взаимосвязь добра и зла. Писатель демонстрирует, что одна сила не может существовать без другой силы. В романе «Мастер и Маргарита» отчетливо доказывается мысль о том, что между добром и злом существует очень тонкая грань: добрые поступки можно расценивать как зло, а негативные поступки часто похожи на добродетель.
Представителями злых начал в романе М.А. Булгакова являются члены МАССОЛИТа. Это служители низкопробной литературы, которая не несет никакой пользы обществу. Люди, которые называются себя истинными писателями, пишут только то, что необходимо тоталитарной власти, что увеличивает диктатуру в несколько раз. Однако члены МАССОЛИТа имеют значение в обществе и пользуются многими привилегиями. Это доказывает мысль о том, что зло часто имеет вид добра.
В отличие от членов МАССОЛИТа, Мастер пытается донести до читателей важные и актуальные мысли, что оценивается властью и, соответственно, всем обществом негативно. Главный герой, имеющий добрые намерения, оказывается изгнанным из общества прогнившей системой литераторов.
А.С. Пушкин «Капитанская дочка»
С повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» разные персонажи оказываются перед одним и тем же выбором: присягнуть на верность самозванцу Пугачеву или быть верным Родине до конца. Перед таким выбором оказываются многие персонажи повести. Так, родители Маши Мироновой до конца остаются верными себе и своему Отечеству. За нее они фактически отдают собственную жизнь.
Совершенно по-другому поступает Швабрин. Для того чтобы выжить, он переходит на сторону Емельяна Пугачева и становится вершителем судеб многих людей. Но главное в его поступках – не желание сохранить свою жизнь, а получить достаточное количество власти, чтобы совершать все то, что ему заблагорассудится. Швабрин совершает злодеяния относительно Маши Мироновой, которая оказывается у него в плену.
Главный герой – Петр Гринев – остается верным Родине. Он знает, что может погибнуть из-за своего решения, но не позволяет себе встать на путь жестокости и зла, как это сделал Швабрин. Гринев мог встать на сторону Пугачева, мог оставить Машу Миронову в беде, однако он этого не делает. Наоборот, Петр Гринев делает все ради того, чтобы спасти свою возлюбленную от плена. Маша Миронова, которая также является олицетворением добрых начал, освобождает Гринева от ареста. Герои готовы жертвовать собой ради других людей.
Противопоставляя Гринева и Швабрина, А.С. Пушкин демонстрирует итог битвы между добром и злом. Петр Гринев оказывается спасенным, его отношениям с Машей Мироновой помогает сам Пугачев. Швабрин же оказывается наказанным за свою жестокость.
Неоднозначным оказывается в повести «Капитанская дочка» образ Емельяна Пугачева. Именно он помогает Гриневу и осуждает Швабрина. Пугачев показан автором с двух сторон. С одной стороны, он совершает жестокие поступки, которые связаны с убийством тех, кто не соглашается подчиняться ему. С другой стороны, он помогает Петру Гриневу, потому что тот однажды помог ему. Такая двойственность характера связана с позицией Пугачева, которая отражалась с помощью его слов: «Казнить так казнить, жаловать так жаловать: таков мой обычай». Герой отражает поступки других людей по отношению к нему и поступает абсолютно так же. На зло Швабрина Пугачев отвечает злом, на добро Гринева Пугачев отвечает добром. Это подтверждает мысль о том, что нет людей добрых или злых, они выбирают одну сторону в зависимости от ситуации.
М. Горький «Старуха Изергиль»
В рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» противопоставляются два образа, олицетворяющие добро (Данко) и зло (Ларра).
Ларра выбирает путь жестокости и равнодушия по отношению к окружающим его людям. Он является очень горделивым человеком, поэтому относится ко всем пренебрежительно. Племя расценивалось Ларрой негативно, он не хотел прислушиваться к мнению людей, желая делать все, что ему пожелается. На это указывает то, что Ларра убивает девушку, отказавшую ему в любви. Герой считает себя лучше всех остальных, поэтому думает, что вправе причинять им вред. Ларра осознанно выбирает путь жестокости и не собирается отступать от своих жизненных принципов.
Другой центральный персонаж рассказа «Старуха Изергиль» отличается своей жертвенностью. Ради других людей он отдал свою жизнь. Видя, что его племя находится в крайне тяжелом положении, Данко берет на себя ответственность за их счастливое будущее. Он поступает в угоду окружающих людей, жертвуя собой и своим горящим сердцем. Любовь к ближнему – основное качество Данко.
В легенде о Данко также присутствуют злые начала. Уставшие люди, которые шли за главным героем легенды, захотели обвинить в их тяжелом положении Данко. Именно эти люди стали причиной того, что герой вырвал собственное сердце, чтобы осветить им путь. Когда же Данко всех спас, никто их выживших не вспомнил о его самопожертвовании. Эта деталь говорит о том, что добро никогда не сможет до конца победить зло.
Поднимая проблему добра и зла, М. Горький показывает, что зло всегда наказывается. Так, Ларра осужден на вечную жизнь, которая отличается одиночеством. Герой вынужден жить среди тех, кого он презирает, тех, кто его навсегда отверг. Ларра мечтает о ближайшей смерти. Однако ему не суждено встретить эту желаемую смерть. Данко же умер настоящим героем, что выражает авторскую позицию: представитель добрых начал – Человек с большой буквы.
С проблемой добра и зла также связан и образ старухи Изергиль. Она воплощает в себе и качества Ларры, и качества Данко. Это говорит о том, что в ней сочетаются добрые и злые начала. М. Горький показывает, что истории Данко и Ларры, которых можно назвать диаметрально противоположными образами – легенды, в реальной же жизни в человеке часто совмещаются и положительные, и отрицательные качества. С этой точки зрения автор рассказа поднимает проблему борьбы добра и зла внутри одного человека.
А.С. Пушкин «Дубровский»
А.С. Пушкин в своем романе «Дубровский» показывает, к чему могут привести злые и жестокие поступки. Олицетворением зла в данном произведении можно считать Кирилу Петровича Троекурова. Он совершает злодеяния по отношению к своему другу и по отношению к собственной дочери.
Кирила Петрович – эгоистичный и жестокий человек, который решает отомстить своему бывшему другу. Давние дружеские отношения с Андреем Гавриловичем Дубровским прерываются желанием Троекурова отобрать у него имение. Кирила Петрович знал, что Дубровский – небогатый помещик, что кроме имения у него ничего нет, что без него ему негде будет существовать. Однако собственная гордость не позволила Троекурову пойти навстречу своему другу и уладить всю конфликтную ситуацию между ними. А.С. Пушкин показывает, к чему приводит жестокий поступок Троекурова: из-за судебного решения, которое гласило о том, что имение Дубровского отходит Троекурову, Андрей Гаврилович заболевает, а затем умирает. Фактически в данной борьбе зло побеждает.
А.С. Пушкин в своем романе «Дубровский» утверждает, что Троекуров – не исключение из правила, людей, подобных ему, много. На это указывает продажность и несправедливость судебной системы, которая позволила отобрать у Дубровского имение. Фактически автор произведения демонстрирует, что зло и жестокость наполнили все общественные отношения.
Кирила Петрович поступает несправедливо и по отношению к собственной дочери. Он хочет, чтобы Мария вышла замуж за богатого и знатного князя Верейского. Троекуров не способен понять свою дочь и пойти ей навстречу, отказавшись от этого брака, к которому Мария просто не готова. Девушка просит Кирилу Петровича освободить ее от брака, потому что она не любит князя Верейского. Однако Троекуров руководствуется только собственными выгодами, совершенно не задумываясь о судьбе дочери.
Помимо этого, автор романа показывает, что зло становится причиной возникновения нового зла. Сын Андрея Гавриловича – Владимир Дубровский – начинает мстить всем богатым и власть имущим. Под его предводительством находится целая шайка разбойников. С одной стороны, они помогают бедным, с другой стороны, все же они причиняют вред некоторым окружающим. Без злодеяний Троекурова, вероятно, этого бы не было. Разбойничество Дубровского стало следствием злых поступков Кирилы Петровича. Однако главный герой смог отказаться от мести, что говорит о том, что добро все же существует в обществе.
М. Горький «На дне»
Пьеса «На дне» М. Горького имеет широкую систему персонажей. Каждый герой владеет рядом индивидуальных особенностей: кто-то милосерден, кто-то жесток.
Добрым человеком можно назвать Квашню, которая делится с умирающей Анной пельменями. Однако в финале произведения читатель узнает о том, что Квашня бьет Медведева, с которым сошлась. Это говорит о том, что героиню нельзя отнести к отрицательным или положительным персонажам, она сочетает в себе различные качества.
Доброй можно назвать и саму умирающую Анну. Получив пельмени от Квашни, она не съедает их, а предлагает своему мужу Клещу, который, по ее же словам, был причиной ее заболевания. Анна не держит зла на своего мужа и до последних минут заботится о нем.
По-настоящему жестокими можно назвать двух персонажей: Костылева и его жену Василису. Это не жители ночлежки, наоборот, это ее владельцы. Ради корыстных целей Костылевы готовы пойти на многое. Для заработка Костылев скупает у Васьки Пепла часы, которые он крадет специально для владельцев ночлежки. Муж и жена с жестокостью относятся к сестре Василисы Наташе, избивая ее и всячески унижая. Полицейский Медведев же прикрывал жестокость Василисы и ее мужа. Чтобы исполнить все свои желания, Василиса готова убить собственного мужа, подговаривая к этому бывшего любовника Ваську Пепла. Когда же герой нечаянно совершает убийство, Василиса первая обвиняет его в этом.
Раскрывая образы Костылева и его жены, М. Горький демонстрирует, к какому жизненному финалу приходят люди, отличающиеся своей жестокостью. Костылев заканчивает свою жизнь трагически, Василиса оказывается в тюрьме за то, что подговаривала Пепла убить Костылева.
Довольно неоднозначен образ странника Луки, который появляется в ночлежке Костылевых. Его поступки имеют благие намерения: Лука хочет дать жителям ночлежки надежды на лучшее. Однако во многом действия Луки дали окружающим пустые надежды и мечты, которые привели к трагичным последствиям.
Несмотря на то что явно конфликт добра и зла в пьесе «На дне» не обозначен, в произведении есть персонажи, воплощающие эти противоположные друг другу начала. М. Горький показывает, что добрые люди – нравственно чистые люди, несмотря на их тяжелое материальное положение и проблемы с законом. Злые же люди, хотя и отличаются властью и богатством, оказываются наказанными самой судьбой.
А.И. Куприн «Чудесный доктор»
Истинный добрый поступок продемонстрирован в рассказе А.И. Куприна «Чудесный доктор».
Доктор Пирогов совершил для семейства Мерцаловых настоящее рождественское чудо. Он смог увидеть то, что отец семейства находится в трудном эмоциональном состоянии. Если бы не сопереживание доктора Пирогова, Емельян Мерцалов мог совершить самоубийство, о котором думал, находясь в парке. Выслушав историю Мерцалова, доктор Пирогов помог его семье и конкретными действиями. Позабыв о собственных делах, герой отправился домой к Мерцаловым, чтобы посмотреть на больную девочку. Доктор Пирогов выписал ей рецепт и оставил всей семье денег. Учитывая, что у Мерцаловых совершенно не было средств к существованию, этот поступок стал расцениваться ими как настоящее волшебство. Но еще большим чудом были слова Пирогова, который научил Мерцаловых никогда не падать духом. Это наставление навсегда запомнилось членам семьи, теперь у них появилась надежда на то, что добро все же победит зло.
А.И. Куприн показывает, что даже маленькое доброе дело способно спасти чью-то жизнь. В случае доктора Пирогова ему удалось спасти целую семью из пяти человек.
В рассказе «Чудесный доктор» поступок доктора Пирогова выделяется на фоне поступков окружающих Мерцаловых людей. Все вокруг видели, в каком положении находится целая семья. Никому не было дела до того, как живут маленькие дети, есть ли у родителей возможность их содержать. Окружающие вели себя абсолютно равнодушно, не задумываясь о том, какие сложности может испытывать семейство Мерцаловых. Швейцар и вовсе поступил жестоко: он выгнал мальчиков, которые пришли передать письмо, которое им дала мама. Общество не могло войти в положение отца семейства, который был очень болен, у которого умер один ребенок и находился при смерти второй ребенок. Емельяна Мерцалова выгнали с работы, тем самым лишив его возможности материально обеспечивать свою семью. Это стало причиной того, что он стал задумываться о самоубийстве. Автор рассказа показывает, к чему могут привести злые и жестокие поступки окружающих людей.
Противопоставляя злых и жестоких людей милосердному и доброму доктору Пирогову, А.И. Куприн показывает, что в мире всегда есть место для чуда и для добра. Автор не отрицает наличие в мире зла, но и не убеждает читателя в том, что добра больше не существует. Наоборот, он демонстрирует, что добро, даже если оно незначительно, способно на спасение людских жизней.
А.Н. Островский «Гроза»
Борьбе добра и зла посвящена драма А.Н. Островского «Гроза». Автор демонстрирует, как главная героиня Катерина восстает против всех жителей города Калинова, в котором царствуют «жестокие нравы».
Катерина – добрая и дружелюбная девушка, которая с самого рождения привыкла к счастливой жизни. В детстве она помогала своей матери, при замужестве не хотела причинять вред своему мужу и его семье. Героиня скромна, она подчиняется всему, что ей говорит семья Кабановых. Катерина с добротой относится к Варваре, полностью доверяет ей. Это говорит о том, что главная героиня – открытая и доброжелательная девушка.
Когда Катерина оказывается в городе Калинове, жизнь ее кардинально меняется. Теперь она находится в «темном царстве», которое не привыкло к любому проявлению доброты. Больше всего Катерина получает притеснения со стороны матери своего мужа – Кабанихи. Она не уважает Катерину, всячески ее унижает и оскорбляет. Кабаниху можно назвать настоящим отрицательным персонажем.
Другим представителем зла в драме «Гроза» является помещик Дикой. Он жесток по отношению к своим родным и близким. Чтобы получить наследство, племяннику Дикого Борису приходится выполнять все его прихоти. Дикой знает то, что ради наследства Борис будет под его контролем, поэтому пользуется своим положением, унижая своего племянника, чтобы показать свое превосходство.
Однако злом можно назвать и Тихона с Борисом, с которыми Катерину связывали любовные отношения. Тихон спокойно смотрел на то, как его жена подвергалась нападкам со стороны его матери. Когда Катерина попросила мужа, чтобы она поехала вместе с ним, Тихон отказал ей. Борис же отказался нести ответственность за те отношения, которые у него сложились с Катериной. Все это послужило причиной самоубийства Катерины. Автор показывает, что зло – это не только жестокость человека, но и то, когда человек не обращает на нее внимание. А. Н. Островский демонстрирует, к чему может привести зло в обществе: такие добрые и нежные люди, как Катерина, не имеют больше сил существовать в этом мире.
Все это показывает, что добро не всегда побеждает зло, что представителей злых начал намного больше, чем представителей добра. Однако финал произведения не позволяет сказать, что зло одержало победу. Уже то, что Тихон обвинил свою мать в самоубийстве Катерины, говорит о возможных изменениях на сторонах добра и зла.
В.Г. Распутин «Уроки французского»
В основе сюжета рассказа В.Г. Распутина «Уроки французского» лежит одно событие из жизни школьника. Рассказчика отличала бедность, у него не было огромных средств к существованию. Это смогла заметить учительница французского языка – Лидия Михайловна. Она искренне хотела помочь мальчику, однако он воспринимал помощь как подачки, поэтому не соглашался на нее. Тогда Лидия Михайловна пошла на хитрости: под предлогом игры в замеряшки она помогла школьнику в материальном плане. Именно это заметил директор школы, в которой работала учительница французского языка. Он посчитал ее действия непедагогическими, поэтому уволил Лидию Михайловну из школы.
Такой сюжет рассказа демонстрирует разное отношение человека к окружающим его людям. Лидия Михайловна нашла способ помочь другому человеку, который нуждался в помощи. Причем помогла героиня ценой собственной карьеры. Директор же не вошел в положение бедного мальчика и желающей помочь ему учительнице, он поступил жестоко по отношению к ней. Директор даже не захотел разобраться в сложившейся ситуации или дать учительнице второй шанс.
Сюжетно зло восторжествовало над добром, ведь Лидия Михайловна ушла из школы и уехала из города. Однако ее добрый и милосердный поступок навсегда запомнился рассказчику. С помощью учительницы французского языка он стал не только преуспевать в этом предмете, но и узнал, что такое доброта.
Примером зла в рассказе можно считать также поступки Вадика и его друзей. Это обманщик, которому гордость не позволяла проигрывать в игру. Вадик и его друзья начинают драку с рассказчиком.
Злыми можно назвать и поступки тети рассказчика, которая брала у него привезенные ему продукты. Мальчику и так было нелегко прокормить себя, а она фактически отбирала у него самое последнее.
В.Г. Распутин в своем рассказе «Уроки французского» показывает множество представителей злых начал, однако само повествование наполнено настроением благодарности. Мальчик ценит поступок Лидии Михайловны, действия его мамы, которая отдавала ему самое последнее. Повествователь не озлобился на окружающих, большинство из которых относились к нему либо равнодушно, либо жестоко. Рассказчик навсегда запомнил, что такое добро и как нужно себя вести с другими людьми. А это значит, что в борьбе между добром и злом все же победило добро, хотя оно и не так многочисленно.
Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»
Проблема добра и зла нашла яркое отражение в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Эта тема затрагивает многие сюжетные линии и характеры многих персонажей.
Поистине добрым и милосердным человеком можно назвать Соню Мармеладова. Она готова жертвовать собой и своими жизненными ценностями, чтобы обеспечить свою семье едой и жильем. Сонечка помогает своему отцу и его новой семье, для чего она вынуждена была пойти по желтому билету. Этот поступок говорит об огромном самопожертвовании и огромной любви к ближнему.
Жестокими являются Лужин и Свидригайлов. Они привыкли делать все то, что им хочется. Эгоизм и равнодушие к окружающим – основные черты данных персонажей. Их теории базируются на отказе в помощи другим людям, они готовы жить только ради себя и своих корыстных целей.
Еще одной проблемой, поднятой Ф.М. Достоевским, является проблема борьбы добра и зла внутри одного человека. Образ Родиона Раскольникова действительно неоднозначен. На первый взгляд это жестокий человек, который пошел на убийство старухи-процентщицы, в результате чего убил еще и ее сестру. Теория Раскольникова эгоистична и бесчеловечна. Однако Родион самостоятельно развенчивает собственную теорию, понимая, что он был неправ в своих рассуждениях.
Раскольников – любящий сын и брат. Ради своей семьи он готов на многое. Родион защищает честь своей сестры Дуни, старается материально помогать сестре и матери. Помимо этого, Раскольников – хороший друг. Он искренне поддерживает Разумихина. Доброта Родиона проявляется и в его желании помочь семье Мармеладовых. Раскольников отдает последние деньги человеку, которому необходимо содержать свою семью. О положительных нравственных качествах главного героя говорит и то, что Раскольников однажды спас двух детей из загоревшегося здания. Все это позволяет сказать, что Родион имеет добрые начала в своей душе, хотя они и смешались с обманчивыми размышлениями о своем предназначении.
Раскольников не может встать на путь зла до конца, потому что по своей природе он является человеком ранимым и милосердным. На это указывает символический сон центрального персонажа, в котором он жалеет лошадь, которую забивают насмерть. Несмотря на схожесть теорий Раскольникова, Лужина и Свидригайлова, именно противление злу отличает центрального персонажа от его двойников.
А.И. Солженицын «Матренин двор»
Главная героиня повести А.И. Солженицына «Матренин двор» является добрым и милосердным человеком. Она привыкла помогать окружающим ее людям, несмотря на то что жизнь Матрена имела весьма и весьма трудную. Тяжести и препятствия, которые подготовила главной героине жизнь, не сломили ее и не озлобили. Матрена добра по своей природе, все люди для нее – братья и сестры, которым нужно помогать. И это было не на словах, а на конкретных делах. Героиня имела по-настоящему доброе сердце. И ее намерения были искренними и не показными, как это было у ее односельчан.
Однако этой добротой многие односельчане пользовались. Они знали, что Матрена никогда не откажет им в помощи, поэтому всегда обращались к ней, желая выполнить собственные цели. Жители отдавали Матрене даже самую тяжелую работу, с которой мог справиться только мужчина. Они настолько привыкли к тому, что Матрена – отзывчивый и дружелюбный человек, который всегда и везде готов помочь, что никогда не отплачивали Матрене за ее дела для них. Односельчане не помогали главной героине, не понимали ее и не благодарили, а только пользовались ее искренним желанием подсобить каждому близкому человеку. Это говорит об эгоизме людей, об их стремлении пользоваться чужой добротой, не давая при этом ничего взамен.
А.И. Солженицын показывает, что случается с добрым человеком в мире зла и жестокости. Вновь желая помочь дочери бывшего возлюбленного Фаддея, Матрена согласилась отдать им свою горницу. Помимо этого, героиня не только хотела отдать горницу, но и вызвалась им помочь в этом. Когда перевозили горницу, главная героиня «Матрениного двора» оказалась под поездом. Смерть Матрены была следствием злобы и жестокости, которые проявляли к ней жители деревни, а особенно Фаддей. Даже на похоронах никто не оценил жертвы Матрены, все присутствующие обсуждали ее наследство.
Финал повести А.И. Солженицына по-настоящему трагичен. Однако нельзя сказать, что в борьбе между добром и злом победило зло. Ведь жестокий реальный мир не смог озлобить Матрену, она до конца своих дней оставалась дружелюбной и приветливой со всеми окружающими. До самой своей смерти Матрена была добра к другим, была милосердна и жертвенна. И это уже говорит о том, что добро нельзя победить. Оно есть на свете, хотя и не в таком большом количестве.
Г.Х. Андерсен «Снежная королева»
Датский сказочник Г.Х. Андерсен во многих своих произведениях поднимал тему добра и зла. Одним из таких произведений явилась сказка «Снежная королева». Сюжет ее довольно прост: Снежная Королева с помощью злых чар заманила в свое царство мальчика Кая, на помощь которому пришла его подруга Герда. Такой несложный сюжет помогает продемонстрировать актуальную во все времена проблему вечной борьбы добра и зла.
Ярким представителем добрых начал является Герда. Она без раздумий отправляется на поиски своего друга, который оказался околдован. Девочка не боится столкнуться с трудностями на пути, она ни разу не задумалась о том, чтобы оставить Кая в беде, чтобы спасти собственную жизнь. Это говорит о том, что она готова пожертвовать собой ради спасения настоящего друга. Доброта Герды проявляется в искреннем желании помочь своему другу избавиться от воздействий злых чар Снежной Королевы.
Представителем зла является Снежная Королева, которая заманила в свое ледяное царство беспомощного и безобидного мальчика Кая. И Кай был не единственным, кто оказывался под воздействием ее злых чар. Снежная Королева эгоистична, она думает только о себе и своих желаниях. Героиня не умеет чувствовать, а способностями любить и дружить она не владеет. Такие характеристики даны автором неслучайно: он хочет показать, что человек, совершающий зло, не имеет нравственных ценностей, не имеет никаких чувств и эмоций, а значит, совсем не похож на настоящего человека. Снежной Королеве нет места в обществе, именно поэтому она живет в одиночестве далеко от других людей, которые только боятся ее.
Г.Х. Андерсен демонстрирует борьбу добра и зла, олицетворенных в произведении образами Герды и Снежной Королевы. По сравнению со Снежной Королевой, Герда еще юна, молода и наивна. Можно подумать о том, что она должна проиграть эту войну, однако доброе сердце Герды помогает ей не только спасти Кая, но и поспособствовать тому, что Снежная Королева сбежала в другое место. Причем стоит отметить, что Снежная Королева и Герда в сказке даже не встречались друг с другом. Так автор хотел показать, что вне зависимости от возраста, социального и материального положения добрый человек всегда победить зло. Любовь, дружба и искреннее желание помочь оказывается сильнее любых волшебных сил, способных раз и навсегда изменить человека и его жизнь.
У.Д. Голдинг «Повелитель мух»
В своем романе «Повелитель мух» У.Д. Голдинг демонстрирует постепенное созревание конфликта между добром и злом.
Писатель делает героями младшее поколение. Это совсем еще дети, за которыми все человеческое будущее впереди. У.Д. Голдинг показывает детей в крайне критической ситуации: они попали на необитаемый остров без каких-либо взрослых. Сначала ребята придумывают правила, по которым им следует жить в мире и порядке. Однако со временем эгоистичные натуры некоторых членов команды проявляются все ярче и ярче. Многие ребята уже не хотят подчиняться Ральфу, который взял власть в свои руки. Его бывший друг Джек пытается забрать бразды правления в свои руки. В команде происходит раскол, зло начинает наполнять все окружающее пространство. Захватчики власти готовы на все ради того, чтобы сохранить ее. Джек и его товарищи даже идут на убийство одного члена команды – Хрюши. Дикари пытаются захватить весь остров, быть его единственными правителями, ради чего они устраивают охоту на друзей Ральфа и на него самого.
С каждой страницей детская жестокость и злоба проявляют себя все ярче и ярче. Дети уже не в силах контролировать собственные действия и даже мысли. Они выбирают зло как смысл своей жизни. Теперь дружба и помощь – это ненужные ценности, борьба и убийства становятся постоянными символами их жизни. Именно в тот момент, когда жизни Ральфа угрожала большая опасность от дикарей, появляется образ офицера, который останавливает борьбу между детьми.
Такой финал выбран автором неслучайно: он дает надежду на то, что добро не может быть побеждено, даже тогда, когда у него почти нет сил для победы. Зло не может существовать отдельно от добрых начал, по мнению автора, эти явления имеют тонкую грань. Действительно, Джек был добрым человеком, однако желание власти сделало из него жестокого человека.
Ральф не имел шансов выжить, потому что Джек и его дикари сделали бы все возможное, чтобы убить его. Однако появление взрослого человека на острове прекращает борьбу между добром и злом и дает надежду на то, что дикари поймут свои ошибки.
Все же У.Д. Голдинг в своем романе не дает четкого финала. Вероятно, это связано с тем, что он дает право читателю самому выбрать исход всех событий, задав при этом вопрос: так кто же победит, добро или зло? Такой открытый финал заставляет задуматься о том, как следует жить и какой путь нужно выбрать.
Вывод
Таким образом, многие писатели в центр своих произведений ставили проблему добра и зла. Кто-то утверждал, что добро побеждает зло, кто-то показывал, что мир слишком жесток для того, чтобы добро одержало победу, однако все ценители слова и литературы подчеркивали то, что эти явления существуют только в непримиримой борьбе друг с другом.