Аргументы к разделу «Духовно-нравственные ориентиры в жизни человека»

В данном разделе рассматриваются вопросы внутреннего мира человека, самопознания, нравственных ценностей и идеалов, смысла жизни, нравственного выбора и внутреннего разлада, свободы и ограничения свободы, ответственности за собственные поступки, добрых и злых поступков и др. Под духовно-нравственными ориентирами человека понимаются те ценности, которые занимают важное место в его жизни, те убеждения, в соответствии с которыми он существует. Поступки человека, его отношение к окружающим зависит от внутреннего стержня, которым обладает каждый человек, поэтому важно понять истинное «я».

Внутренний мир человека и его личностные качества.

В.А. Каверин «Два капитана»

В романе В.А. Каверина «Два капитана» большое внимание уделяется внутреннему миру центрального персонажа Сани Григорьева.

Личностные качества героя так или иначе связаны с его жизненным принципом «Бороться и искать, найти и не сдаваться». Когда Саня Григорьев думает о поступлении в летную школу, он делает все, чтобы воплотить это в жизнь: он не только улучшал свое физическое состояние, но и развивал необходимую в летном деле силу воли. И Сане Григорьеву действительно удается поступить в летную школу и окончить ее, а после стать выдающимся летчиком. Еще в детстве стремившийся узнать правду капитана Татаринова Саня Григорьев достигает желаемого: спустя несколько десятков лет он находит останки пропавшей экспедиции, восстанавливая честь и заслуги капитана Татаринова и доказывая причастность Николая Антоныча к гибели всей экспедиции. Получая ранения во время войны, выжив после крушения самолета, выжив, когда Ромашов оставляет его в лесу, где его могли убить немцы, Саня Григорьев боролся с самой смертью. Несмотря на различные испытания на их с Катей Татариновой совместном жизненном пути, главный герой добивается счастья с возлюбленной, никогда не опуская руки. В.А. Каверин изображает Саню Григорьева честным, волевым и сильным духом человеком, который всегда готов не сдаваться и бороться за справедливость, за Родину, за честь, за любовь и за жизнь до самого конца.

М.А. Шолохов «Судьба человека»

Внутренний мир центрального персонажа рассказа М.А. Шолохова «Судьба человека» Андрея Соколова находится в центре повествования.

Главной жизненной ценностью Андрея Соколова является семья, что не может не характеризовать его как личность. То, что Андрей Соколов берет на себя ответственность за осиротившего маленького мальчика Ванюшку, говорит о силе его характера, о смелости и доброте.

Андрея Соколова можно назвать личностью героической. Главный герой не отсиживается в безопасном месте и делает все от него зависящее, когда его товарищи остались без снарядов при наступлении немцев: он предпринимает попытку проскочить мимо врагов и доставить батарее снаряды, будучи готовым пожертвовать собственной жизнью ради помощи Родине и товарищам. Находясь в плену у немцев, он не угождает коменданту лагеря Мюллеру и не молит его о пощаде. Андрей Соколов не отказывается от презирающих немецкое начальство слов, для него честь и достоинство оказываются превыше жизни. Андрей Соколов отказывается пить «за победу немецкого оружия», не желая предавать Родину, даже если для этого придется пожертвовать собственной жизнью. Все это говорит о смелости, храбрости, бесстрашии Андрея Соколова, о его любви к Родине и желании помочь ей даже ценой собственной жизни.

М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»

Центральное место в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» занимает внутренний мир Григория Печорина. Для его раскрытия автор выбирает несколько средств: роман состоит не из глав, а из пяти отдельных законченных повестей, которые помогают увидеть Печорина в разных обстоятельствах; в романе присутствует смена рассказчиков, которые характеризуют по своему Печорина; особое место занимает «Дневник Печорина», позволяющий увидеть рассуждения самого главного героя.

Григорий Печорин – неоднозначная, противоречивая, двойственная личность. С одной стороны, главный герой смелый, ловкий, умный, решительный, сильный духом, готовый к состраданию, способный к самоанализу и самокритике, с другой стороны, он пассивен, эгоистичен, самолюбив, равнодушен к судьбам других людей, не способен к дружбе и любви. Такая противоречивость образа неслучайна. М.Ю. Лермонтов изображает «героя времени» таким, каким он был на самом деле: обладающим и положительными, и отрицательными чертами.

А.С. Пушкин «Капитанская дочка»

В повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» особое внимание уделяется внутреннему миру Петра Гринева и изменениям в нем.

Если до шестнадцатилетнего возраста главный герой характеризовался как типичный недоросль, гоняющий голубей и мечтающий служить в Петербурге, чтобы вести там разгульный и веселый образ жизни, то после он становится серьезным молодым человеком, думающим о Родине и собственном будущем. Оказавшись на службе в Оренбурге, Петр Гринев уже по-другому смотрит на жизнь. Служба в Белогорской крепости под началом капитана Миронова заставляет главного героя быть настоящим мужчиной, честно ведущим службу. Симпатия к Маше Мироновой показывает Петра Гринева любящим, заботливым молодым человеком, готовым на многое ради возлюбленной. Крестьянское восстание под предводительством Емельяна Пугачева помогает в демонстрации Петра Гринева как истинного патриота: оставаясь на стороне государства, герой защищает Родину, рискуя собственной жизнью. То, что Петр Гринев не отказывается от своих принципов и остается верным Отечеству, говорит о том, что он ведет себя в соответствии с честью и достоинством. Так, А.С. Пушкин показывает, что события из жизни и события в стране помогают Петру Гриневу найти собственное «я», продемонстрировать свои истинные качества.

И.С. Тургенев «Бирюк»

В рассказе И.С. Тургенева «Бирюк» показано, что мнение окружающих людей касательно личности Бирюка не совпадали с тем, каким на самом деле был главный герой.

Нелюдимого лесника многие недолюбливали, поскольку он не давал никому спуску, предотвращая все лесные кражи и обладая способностью разыскать вора в любое время суток и года. Не любили мужика Бирюка и потому, что его нельзя было ничем подкупить.

На самом деле Бирюк был справедливым и честным человеком, «мастером своего дела», который относился к работе добросовестно. Герой привык обеспечивать свою семью честным трудом, несмотря на бедность и голод. Рассказчик, став свидетелем его поведения с мужиком-вором, понял, что за внешней холодностью Бирюка скрывается по-настоящему доброе сердце. Лесник сжаливается над срубившим дерево мужиком и отпускает его вместе с лошадью, поскольку понимает, что тот совершил такой поступок не от хорошей жизни, что пойти на воровство мужика заставила нужда. Бирюка можно назвать понимающим, отзывчивым и жалостливым человеком, который не привык хвалиться своими добрыми поступками. Бирюк просит рассказчика никому не рассказывать о том, что он увидел, чтобы люди, продолжая бояться его, ничего не воровали. Читатель видит, что главному герою неважно, что окружающие думают о нем плохо.

Отношение человека к другому человеку (окружению), нравственные идеалы и выбор между добром и злом.

М. Горький «Старуха Изергиль»

В рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» на примере противоположных образов Ларры и Данко продемонстрированы разные отношения к людям и поведения.

Сын орла Ларра, оказавшись в племени своей матери, не смог понять нравственные ценности и идеалы его членов. Ларра, считая себя лучше всех людей, негативно относился к окружающим, презирая их и совершая по отношению к ним жестокие поступки. Не соглашаясь подчиняться законам племени, герой думал только о собственных потребностях и стремлениях, не интересуясь судьбами других людей. Ларра считал, что ему позволено абсолютно все, что ему хочется. Игнорируя принятые племенем правила жизни и даже нарушая их ради своего удовольствия, Ларра был настоящим эгоистом.

Данко, герой другой легенды, напротив, был истинным альтруистом. Трудно перенося то, что его племя столкнулось с трудностями на своем жизненном пути, Данко берет на себя ответственность за судьбу всего народа, предлагая вывести племя к свету. Герой проявляет смелость и отвагу исходя не из корыстных целей, а из искреннего человеколюбия. Данко свойственно стремление помочь другим людям, несмотря на их роптания и обвинения. Автор показывает, что ради племени герой готов даже принести себя в жертву: он вырывает сердце из своей груди, чтобы осветить им путь, спасая тем самым народ.

Д.И. Фонвизин «Недоросль»

В комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль» продемонстрировано, что положительные и отрицательные персонажи по-разному относятся к окружающим людям.

Госпожа Простакова и воспитываемый по ее примеру Митрофанушка относятся к труду крепостных крестьян, как к должному. Слуги постоянно подвергаются словесным и даже физическим издевательствам со стороны госпожи Простаковой и ее сына. Можно сказать, что они даже не считают их людьми. Однако такое жестокое отношение персонажей вовсе не рождено социальным неравенством, госпожа Простакова и Митрофанушка безжалостно относятся и к близким людям. Госпожа Простакова требует от мужа полного подчинения, он терпит от нее оскорбления и другие унижения, включая и побои. В финале комедии показано, что Митрофанушка совершенно равнодушно отнесся к собственной матери, и такое поведение стало следствием воспитания.

Положительные персонажи Стародум, Правдин, Софья и Милон, в отличие от отрицательных персонажей, оценивают людей не по богатству и положению в обществе, а по нравственным качествам. Если госпожа Простакова, Митрофанушка и Скотинин хотят породниться с Софьей только из-за того, что она стала наследницей «десяти тысяч рублей доходу», то Милон хочет жениться на Софье из искренней любви к ней. Стародум, Правдин, Софья и Милон относятся дружелюбно даже к крестьянам, защищая их права.

А.С. Грибоедов «Горе от ума»

В комедии А.С. Грибоедова показаны разные нравственные идеалы представителей «века минувшего» и «века нынешнего» и, следовательно, разное отношение к людям.

Так называемое «фамусовское общество», представители которого преобладают в повествовании, имеет следующие нравственные ценности: высокое общественное положение, богатство и другие материальные ценности. Представители «века минувшего» привыкли оценивать окружающих людей по внешним признакам. Их главное правило таково: чем выше у человека социальный статус, чем больше у него денег, тем он достойнее, и неважно, какими внутренними качествами он обладает. Фамусов, обращаясь к своей дочери Софье, выражает позицию многих влиятельных и знатных людей того времени: «Кто беден, тот тебе не пара». На примере Молчалина, который без любви ухаживает за Софьей, желая породниться с Фамусовыми ради собственных корыстных целей, автор показывает, что «веку минувшему» характерны лицемерие, обман, предательства.

Чацкий, будучи единственным появившимся в действии представителем «века нынешнего», выступает против старых порядков и предрассудков. Главный герой оценивает всех людей вне зависимости от их социального и материального положения, он смотрит исключительно на нравственные качества людей.

А.И. Куприн «Чудесный доктор»

В рассказе А.И. Куприна «Чудесный доктор» особо четко выражены нравственные идеалы доктора Пирогова.

Заметив, в каком эмоциональном состоянии находится Емельян Мерцалов, герой не прошел мимо. Выводя незнакомца на беседу и не обращая внимания на его срывы, доктор Пирогов хотел узнать о его проблемах и трудностях, будучи готовым помочь если не делом, то хотя бы словом. Забыв о собственных делах, герой отправляется в дом Мерцаловых, чтобы осмотреть болеющую Машутку. Совершенно бескорыстно доктор Пирогов выписывает для нее рецепт, тайно оставляет деньги и дает всему семейству совет никогда не падать духом. Автор подчеркивает, что такое доброе, милосердное, сострадательное, жертвенное отношение доктора Пирогова к семейству Мерцаловых помогает последним не только в ближайшем времени, но и во всей дальнейшей жизни.

Поступок доктора Пирогова, который тот даже не считал героическим, воспринимается семейством Мерцаловых как настоящее рождественское чудо по той причине, что все окружающие их люди были совершенно равнодушны к ним. Доктор Пирогов не уподобился большинству людей, отличающихся черствостью и даже жестокостью по отношению к окружающим, его нравственные ценности не позволили пройти мимо чужой беды. А. И. Куприн призывает не быть такими же равнодушными и бессердечными, как большинство окружающих Мерцаловых людей, он утверждает необходимость быть таким же добрым и отзывчивым, как и доктор Пирогов.

В.Г. Распутин «Уроки французского»

В рассказе В.Г. Распутина один и тот же поступок несколькими персонажами оценивается по-разному. Учительница Лидия Михайловна играет в «замеряшки» со школьником-рассказчиком. Директор школы Василий Андреевич, увидев это, уволил Лидию Михайловну, назвав ее поступок «преступлением», «растлением» и «совращением». Однако рассказчик, спустя годы повествующий о произошедшем, а вместе с ним и сам автор не согласны с позицией Василия Андреевича. Лидия Михайловна играла в «замеряшки» не ради собственного удовольствия, а для того, чтобы помочь мальчику, находящемуся в трудном положении. Ко всем относясь со вниманием и пониманием, Лидия Михайловна смогла заметить, что ее ученик голодает вдалеке от семьи и дома в и так тяжелое послевоенное время. Игра в «замеряшки» становится единственным удачным способом помочь мальчику в материальном плане, поскольку от обычных предложений о помощи он отказывался, считая их ненужными «подачками». Лидия Михайловна проявляет жертвенность, не ища никакой выгоды и ничего не требуя от школьника взамен. Нравственные ценности героини таковы, что она не может пройти мимо беды другого человека. Она привыкла относиться к другим людям с добром, пониманием, заботой и, главное, с любовью.

На самом деле в авторской системе образов отрицательным персонажем является Василий Андреевич, который якобы увидел зло в Лидии Михайловне. В. Г. Распутин показывает, что директор школы, став свидетелем игры учительницы и ученика, даже не дает Лидии Михайловне объяснить причину своего поступка, не пытаясь войти в то положение, в котором оказалась учительница. Василий Андреевич слишком категоричен, он не понимает, что своим милосердным поступком Лидия Михайловна научила рассказчика важным нравственным ценностям.

Познание человеком самого себя

И.А. Бунин «Чистый понедельник»

В рассказе И.А. Бунина продемонстрировано самопознание главной героини.

Казалось бы, жизнь девушки была предопределена с рождения: Она дочь «просвещенного человека знатного купеческого рода», которая вследствие своего происхождения должна была вести светский образ жизни. Однако такая жизнь не приносит героини никакого удовольствия, она чувствует себя не на своем месте. У девушки не получалось относиться к тому образу жизни, которой ей приходилось вести, положительно, он угнетал ее и делал несчастной.

Долгие размышления о нынешнем образе жизни и о возможном предназначении приводят героиню к следующему решению: уйти в монастырь на послушание, а затем на постриг.

То, что Она прощается с прежним образом жизни перед тем, как отправиться в монастырь, говорит о том, что решение героини не было неожиданным и спонтанным. Находясь в дисгармонии с самой собой, Она долгое время находилась в поисках собственного «я». В повествовании отмечается, что героиня увлекалась историей, летописанием, русскими сказаниями, что несколько дней подряд Она могла не выходить из дома, проводя время за размышлениями и чтением книг. Это становится свидетельством того, что Она долго обдумывала то решение, которое в итоге приняла. И именно кропотливое самопознание, сподвигнувшее героиню изменить свой образ жизни, помогло ей обрести истинное счастье.

А.П. Чехов «Студент»

В ходе повествования центральный персонаж рассказа А.П. Чехова «Студент» Иван Великопольский познает самого себя.

Находясь на тяге в страстную пятницу, сын дьячка и студент духовной академии пытается подавить мысли о собственной греховности, из-за чего он начинает думать об социальных несправедливостях, обвиняя тем самым в произошедшем с ним в этот религиозный день всех и все, кроме самого себя. Однако один момент меняет мировоззрение Ивана Великопольского: грея руки у костра во дворе двух вдов, он вспоминает евангельскую историю о тройном отречении апостола Петра от Иисуса, которая помогает герою понять свою греховность и раскаяться в ней. Сравнение себя с апостолом Петром, который отрекся от Иисуса, и осознание своего отхода от веры и Бога помогают Ивану Великопольскому встать на путь совершенствования и преображения. В рассказе продемонстрировано, что всего лишь один случай из жизни может изменить взгляды человека на жизнь, помочь найти собственное «я». Ситуация у костра помогла Ивану Великопольскому понять, что причины событий находятся не во внешних обстоятельствах, дума о которых давала ему возможность убежать от реальности и оправдать свою греховность, а в собственном внутреннем мире.

И.С. Тургенев «Отцы и дети»

В романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» конфликт главного героя Евгения Базарова с самим собой занимает особо важное место.

Считая себя нигилистом, который отрицает все общепринятые общественные ценности, Базаров категорично относился к любви, как к «чепухе», которую придумали романтики. И именно этот нигилист, отрицающий любовь, вскоре влюбляется в Анну Одинцову. Не желая противоречить собственной жизненной позиции, Базаров долгое время пытается отрицать свои любовные чувства к Одинцовой, противиться им, что свидетельствует о попытках главного героя убежать от собственного «я». Центральный персонаж не живет, отдавшись своим чувствам, он долгое время пытается понять самого себя. Читатель понимает, что в противоречивых беседах с самим собой Базаров провел не один час и даже не один день.

Все же уйти от истины Базарову так и не удается, он признает свои чувства к Одинцовой, вместе с ними признавая несостоятельность своего нигилизма. Теоретические взгляды Базарова сталкиваются с реальностью, испытание любовью, которую он отрицал, заставляет главного героя задуматься над собственным мировоззрением, сомневаться в верности нигилистических взглядов на жизнь. Именно самопознание Базарова вследствие возникновения у него любовных чувств, которые противоречили его позиции, помогают И.С. Тургеневу в развенчивании теории нигилизма, которая не прошла проверку самой жизнью.

Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

В центре романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» находится внутренний мир главного героя Родиона Раскольникова.

Собственный негативный жизненный опыт и гнетущая окружающая обстановка становятся причиной, по которой в голове Раскольникова рождается теория, согласно которой люди делятся на «право имеющих» и «тварей дрожащих». Планирование убийства старухи-процентщицы связано с желанием Раскольникова проверить свою теорию, убедиться в ее состоятельности.

Однако убийство Алены Ивановны, в ходе которого он незапланированно убивает и ее беременную сестру Лизавету, заставляет центрального персонажа задуматься о несостоятельности своей теории. В романе особое место занимают рассуждения Раскольникова и его внутренние терзания, с помощью которых он познает собственное «я». И если сначала Раскольников переживает из-за того, что он не является «право имеющим», как думал раньше, то после он встает на путь осмысления ошибочности теории в целом. Автор показывает, что постоянные размышления, касающиеся совершенного преступления, заставляют Раскольникова, истинная натура которого была гуманна, вступить в конфликт с собой-теоретиком. Разговоры с самим собой помогают Раскольникову понять себя, осознать теоретическую неправоту и встать на путь очищения.

М.А. Шолохов «Тихий Дон»

В романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» показано, что внешние обстоятельства, в которые оказался втянутым главный герой Григорий Мелехов, заставили его познать самого себя.

Гражданская война, поделившая людей на два лагеря, вынуждает Мелехова определиться с собственной общественной позицией. Но это оказывается не так просто: центральный персонаж «мечется» то от «красных» к «белым», то от «белых» к «красным», потому что не может определиться, на чьей стороне находится правда. Взгляды Григория Мелехова на жизнь, которые в ходе повествования постоянно меняются, рождают «метания» из стороны в сторону. Такое непостоянство не приносит главному герою удовольствия, наоборот, он ощущает вину за то, что не может определиться, как это сделали многие другие участники Гражданской войны еще с начала всех событий.

Все же многочисленные усилия понять, «красные» или «белые» защищают его жизненные интересы, приводят Григория Мелехова к важному выводу: Гражданская война и ни одна из появившихся в ее ходе сторон не могут принести счастье. Главный герой, наконец, познает себя, что выразилось в отрицании войны, которая приносит вред и отдельному человеку, и всему обществу в целом, и в признании необходимости жить в мире.

Свобода человека и ее ограничения

М.Ю. Лермонтов «Мцыри»

В поэме М.Ю. Лермонтова «Мцыри» изображается образ свободолюбивого Мцыри, который называет себя «в тюрьме воспитанным цветком», под тюрьмой подразумевая монастырь, в котором он оказался после того, как его «вырвали» из прежней жизни с любимым народом, высоко ценящим свободу.

Главный герой готовится стать монахом не по собственной воле, деятельность монаха была ему неинтересна и безотрадна, поскольку лишала его права на свободу, которая заключалась в возможности жить «в чудном мире тревог и битв». В поэме подчеркивается: то, что для монахов было обыденной жизнью и даже отрадой, для Мцыри было несвободой и несчастьем. 6 лет прожив среди вольнолюбивых горцев, Мцыри было непросто отказаться от прежней жизни. Поэтому нет ничего удивительного в стремлении героя побороться за собственную свободу, избавившись от «келий душных и молитв» и дойдя до родного края. Именно бунт за свободу, которую у Мцыри насильно отняли, является основным конфликтом всего лермонтовского произведения. Автор неслучайно приводит своего героя, три дня проведшего на воле, к смерти, поскольку жизнь в монастыре, в который ему пришлось попасть опять, была для него хуже смерти.

А.Н. Островский «Гроза»

В драме А.Н. Островского «Гроза» поднимаются проблемы свободы и несвободы.

Главная героиня становится «чужой» для жителей города Калинова: приезжая Катерина, привыкшая к свободной жизни в родительском доме, оказывается в рамках патриархального общества и его единых домостроевских правилах жизни, к которым уже привыкли жители Калинова. Если в родительском доме Катерина ощущала себя «птичкой на воле», то в доме Кабановых и в городе Калинове в целом она перестала ощущать себя этой вольной птицей.

А.Н. Островский показывает, что собственную свободу ограничивают сами люди, которые придумали определенные порядки, подчиняясь им. И если Кабаниха и Дикой ратуют за сохранение старых порядков, то представители младшего поколения понимают, что общественные правила требуют изменения, однако они ничего не делают для того, чтобы изменить положение, в котором находятся. Тихон и Борис смиряются с «жестокими нравами» «темного царства», а Варвара и Кудряш приспосабливаются к ним. К несвободе пытаются склонить Катерину не только Кабаниха, но и Тихон, Варвара, Борис, Кудряш, которые не вольны в своих поступках. Непривыкшая к несвободе Катерина не может смириться с тем положением, в котором она оказалась, переехав в город Калинов. Попытка найти счастье с Борисом, несмотря на брак с Тихоном, говорит о том, что Катерина бросает вызов «темному царству», желая получить потерянную свободу. Однако свобода героини все равно остается ограниченной, поэтому она принимает решение покончить жизнь самоубийством, совершая тем самым бунт против «темного царства» и несвободы.

М.Е. Салтыков-Щедрин «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил»

В «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил», которая была написана М.Е. Салтыковым-Щедриным уже после отмены крепостного права, показана продолжавшая существовать несвобода крестьянского класса.

Генералы привыкли к тому, что весь труд за них выполняют крепостные, поэтому, оказавшись на необитаемом острове, они не могут самостоятельно обеспечить себя едой и позаботиться о собственной жизни. Беспомощные генералы сразу же находят дело для найденного на острове мужика, воспринимая его труд как должное. Автор показывает, что высшие слои населения не могут свыкнуться с тем, что крестьянство получило свободу, поэтому они продолжают пользоваться чужим трудом.

Однако несвободными, как показывает М.Е. Салтыков-Щедрин, крестьяне продолжают оставаться и из-за своей рабской покорности. Мужик мог отказаться выполнять генеральские прихоти, поскольку он действительно не был обязан трудиться ради них. Однако мужик не говорит ни слова против, он терпеливо выполняет все наказы генералов, ничего не требуя от них взамен. Крестьянин даже оказывается привязанным к дереву той веревкой, которую сделал он сам. В «Повести» показано, что мужик самостоятельно ограничивает свою свободу, мирясь с несправедливостью по отношению к нему и не совершая попыток восстать против нее.

М. Горький «Старуха Изергиль»

В рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» с образом Ларры связана проблема пагубности неограниченной свободы для общества.

Ларра привык к абсолютной свободе. Не привыкший жить по человеческим правилам и законам сын орла презирает правила племени, в котором раньше жила его мать. Выросши вне общества, Ларра привык думать только о собственных интересах, не интересуясь судьбами других людей. Свобода заключается для Ларры в возможности совершать любые поступки ради собственной пользы, даже если они негативно сказываются на интересах и жизнях окружающих. В случае с Ларрой свобода тесно связана со вседозволенностью. То, что Ларра убивает отказавшую ему девушку, является ярким примером неограниченной свободы. М. Горький показывает, что такое отношение к свободе не может дать обществу ничего хорошего. Жестокое убийство Ларрой заставляет задуматься над тем, что свобода одного человека обязательно должна ограничиваться свободой других людей, ведь если каждый человек будет делать все, что захочет, в обществе будет не порядок, а хаос, мешающий жить всем людям. На авторское мнение, гласящее о том, что абсолютная, ничем не ограниченная свобода – зло, указывает также то, что вольность стала для Ларры вечным наказанием, от которого он хотел избавиться, но не мог.

Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

О необходимости ограничивать свободу одного человека заставляет задуматься и роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».

Теория центрального героя Родиона Раскольникова о «тварях дрожащих» и «право имеющих» тесно связана с идеей вседозволенности для некоторой части людей. Раскольников считал, что есть те, кому ради всеобщего благополучия позволено переступать через границы дозволенного. Такие «особенные», «необыкновенные» люди, согласно теории главного героя, ради достижения общественного блага могли себе позволить «перешагнуть» через любые препятствия, даже если для этого придется приносить других людей в жертвы. Такие наполеоновские идеи приводят к тому, что Раскольников, желая проверить свою теорию на практике, убивает старуху-процентщицу и ее ни в чем не повинную беременную сестру. Внутренние терзания Раскольникова после совершения преступления, а также сравнение главного героя с беспринципным Лужиным, живущим согласно теории «целого кафтана», помогают Ф.М. Достоевскому в развенчивании теории Раскольникова. С помощью слов Сонечки Мармеладовой автор утверждает, что никому не позволено лишать другого человека жизни или решать, кто достоин жизни, а кто нет.

Таким образом, данный раздел касается человека и его внутреннего мира: то, какими личностными качествами он обладает, то, в соответствии с какими нравственными ценностями и идеалами он живет, то, как поступает в условиях нравственного выбора, то, как относится к другим людям и ко всему окружающему миру в целом, то, как определяет свободу и относится к ее ограничениям, то, как познает самого себя. Внутренний мир каждого человека уникален, поскольку у всех людей разные качества, жизненные принципы, убеждения и представления о добре и зле. Чтобы обрести гармонию с самим собой, нужно постоянно заниматься самопознанием.

Дополнительные материалы к разделу «Духовно-нравственные ориентиры в жизни человека»:

Примеры сочинений по разделу «Духовно-нравственные ориентиры в жизни человека»