«Если кто-то требует свободы только для самого себя, отказывая в ней всем остальным, разве это не есть требование господства?» - Гоббс
Т. Гоббс, рассуждая о сущности свободы и понимании ее разными людьми, утверждал, что то, что человек требует свободы лишь для себя, отказывая в ней всем остальным, означает, что он требует не свободы, а господства.
С высказыванием Т. Гоббса нельзя не согласиться. Под свободой понимается возможность человека действовать независимо, самостоятельно, опираясь на собственные силы. Однако это не значит, что человек может делать абсолютно все, что угодно. Стремление к общественной свободе означает стремление к тому, чтобы каждый человек обладал свободой. Но, как известно, свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека. В свободном обществе люди не обладают неограниченной свободой, иначе царствовала бы вседозволенность, которая привела бы общество к состоянию хаоса. Свобода и неограниченная свобода – разные и даже противоположные явления. Тот, кто стремится к тому, чтобы свободой обладал лишь он один, имея право делать все, что заблагорассудится, неправильно понимает явление свободы, путая ее с вседозволенностью. Интерес лишь к собственной свободе и нежелание, чтобы другие люди обладали свободой, говорит о стремлении человека господствовать над другими.
В качестве факта, подтверждающего данную позицию, можно привести пример из истории. Деятельность французского императора Наполеона I была направлена не на обретение свободы, поскольку свободой в правильном понимании этого слова он обладал. Наполеон стремился к мировому господству. Посылая людей на войну ради достижения собственных целей, Наполеон эгоистично и корыстно покушался на данное человеку при рождении право на жизнь. К 1812 году Наполеоном были захвачены многие страны западной Европы, другие – были союзниками Франции. Отправляясь в поход на Россию, Наполеон думал о том, как будет царствовать во всем мире, пользуясь своей неограниченной властью.
Еще одним подтверждающим позицию фактом является пример из литературы. В повести Д. Оруэлла «Скотный двор» поднимаются общественно-политические проблемы. Животные, проживающие на ферме, мечтали о свободе, поскольку они устали находиться под властью человека Джонса. Совершившие своеобразный бунт против человеческой власти животные обрадовались полученной свободой, ведь теперь они могли создавать правила сами, а не подчиняться Джонсу. Сначала все животные понимали явление свободы правильно, на что указывает совместно созданный свод правил. Основным стал следующий принцип: «Все животные равны». Автор показывает, как постепенно из общества, в котором права и свободы всех животных были равны, «Скотный двор» превращался в общество, разделенное на рабов и тех, кто управляет их жизнями. Свинья Наполеон делала все возможное, чтобы власть оказалась исключительно в ее руках. Для этого Наполеону пришлось даже выставить перед всем народом врагом своего напарника Цицерона, с которым он первоначально взял совместную ответственность за жизнь «Скотного двора». Получив желаемую свободу, о которой Наполеон мог раньше только мечтать, теперь он стремился к господству над всеми остальными животными. Ни в коем случае нельзя сказать о том, что в «Скотном дворе» царствует свобода.
Таким образом, требование свободы только для себя – это стремление к господству над другими людьми, а не стремление к истинной свободе.