Какие мысли и чувства вызвала у меня трагедия Пушкина «Скупой рыцарь»?
Трагедия А.С. Пушкина «Скупой рыцарь» вызывает неоднозначные эмоции. Здесь верно авторское определение жанра: трагикомедия. Описанное в произведении и трагично, и комично одновременно.
Смешно наблюдать за тем, как барон спускается в подвал, чтобы положить еще горсть монет, которыми он никогда в жизни не воспользуется. Барон похож на Кощея, который «над златом чахнет». Герой уверен в своей власти, не понимая, что деньги властвуют над ним, а не наоборот. Это вызывает смех, но в то же время сожаление от того, что на свете существуют такие люди. У барона целых пять полных сундуков с золотом, но сам он ест лишь сухие корки и живет в «нетопленной конуре».
Сыну барона Альберу приходится жить в бедности, так как отец не обеспечивает его. Чтобы не давать денег, барон фактически отрекается от собственного сына. Альбер никогда не чувствовал отцовской любви, он видел только его скупость. Каким должен был вырасти Альбер, если ничего, кроме скупости и бедности, он не видел в жизни? Образ Альбера трагичен, потому что он попал в условия бедности неосознанно и не специально. Если барон самостоятельно ограничивает свою жизнь, то Альберу приходится это делать. Сын барона – неплохой человек. На это указывает то, что он отдает бутылку вина больному кузнецу. Барон на такой поступок точно не решился бы. Альбер отказывается от того, чтобы отравить отца ядом. Вероятнее всего, если бы Соломон предложил эту идею барону, то тот бы задумался об этом, чтобы Альбер перестал претендовать на его сокровища.
Альбер также зависим от денег. Он идет на поединок с собственным отцом. Однако эти поступки являются следствием воспитания. А так как барон не занимался воспитанием своего сына, то у Альбера не было примера, как жить, не было понимания, что такое хорошо, а что такое плохо.
Возникновение таких молодых Альберов было следствием неправильного воспитания, неправильного формирования общественных ценностей. Ведь барон был не единственным персонажем, который готов пойти ради денег на все. Здесь важен образ жида Соломона, который спокойно смотрит на использование яда, который смог бы помочь Альберу обрести богатства раньше времени. Соломон предлагает такую идею Альберу, вероятно, потому что сам не гнушается исполнять такое.
Все-таки за Альбером будущее. Он отказывается отравлять отца, отказывается действовать тайно, а вступает с бароном в открытый конфликт. Этот поступок Альбера тоже можно расценивать неоднозначно. С одной стороны, он вступил в поединок с собственным отцом, с другой стороны, он вступил в поединок со скупость и желанием власти, которые были свойственны всему обществу. Альбер будто пытается искоренить общественный порок. Однако никто не знает, как бы он поступил далее.
Финал всей трагедии остается открытым. И читатель сам в праве решать, как поступит Альбер после смерти своего отца: будет ли он искоренять скупость, которая стала уже не личным, а общественным пороком, или пойдет по стопам своего отца? Ответ на этот вопрос А. С. Пушкин не дает, предлагая читателям самим смоделировать будущее Альбера, а значит, и будущее рыцарства в целом.