Образ Хлестакова
Комедия «Ревизор» является уникальным произведением, в котором проявилось новаторство Н. В. Гоголя. Пьеса была написана в 1836 году, но правки вносились автором до самой его смерти. Гоголь вкладывал в произведение глубокий смысл и стремился к тому, чтобы он был понятен всем. Драматические произведения, по его мнению, обладали большой силой. Писатель хотел, чтобы люди увидели свои недостатки и избавились от них.
Комедия была поставлена на сцене в 1836 году, на премьере присутствовал сам император, который оценил сатиру Гоголя по достоинству. Он высказал мнение, что в комедии от автора досталось всем, особенно ему.
Хлестаков занимает центральное место среди других действующих лиц комедии. Оказавшись на месте другого человека, он становится важной фигурой, вселяя страх в чиновников. Сам по себе герой не оказывает влияния на других героев и развитие действия, двигателем сюжета является настоящий ревизор, который находится в пути и функции которого временно «исполняет» Хлестаков.
2. Цитатная характеристика Хлестакова
3. Взаимоотношения Хлестакова с другими героями произведения
4. Эволюция Хлестакова в процессе развития сюжета
5. Прототипы Хлестакова
6. Определение типического и индивидуального в образе Хлестакова
7. Авторское отношение к Хлестакову
8. Мое отношение к Хлестакову
9. Вывод
Образ Хлестакова - портретная характеристика
Иван Александрович Хлестаков - выходец из мелкопоместной дворянской семьи. Отец его живет в деревне, занимается сельским хозяйством и мечтает, что от сына будет какой-то толк. Он отправляет ему деньги, которые отпрыск успешно проигрывает в карты, тратит на дорогие ненужные вещи.
Хлестаков молод, хорош собой, одевается по моде. Живя в Петербурге, он обучился хорошим манерам, может преподнести себя в хорошем свете. Эти способности помогают ему пускать окружающим пыль в глаза, изображая из себя богатого человека. Об этом мы узнаем от Осипа, который осуждает барина за то, что тот, получив от отца деньги, покупает дорогую одежду, еду, требует все самое лучшее. Когда средства заканчиваются, дорогие вещи уходят на рынке за бесценок.
Хлестаков не умеет и не хочет зарабатывать, в столице он служит коллежским регистратором, проще говоря, переписывает бумаги. Более серьезных поручений ему не дают, потому что он глуп, легкомыслен.
Хлестаков мечтает о высокой должности, но не хочет приложить никаких усилий, чтобы достичь желаемого. В этом случае примером для него являются те, кто выгодно женился на дочери какого-нибудь вельможи. Об этом же мечтает и городничий, который очень гордится тем, что к его дочери посватался столичный чиновник. Правда, в тот момент Антон Антонович не догадывался, что этот чиновник - простой «елистратишка», как называет его Осип.
Уездные помещики Добчинский и Бобчинский способствовали тому, чтобы сбылись мечты Хлестакова. Они признали в нем столичного чиновника, путешествующего инкогнито, опираясь только на внешний вид. Местные чиновники разработали план нейтрализации проверяющего, который основывался на их жизненном опыте. А богатый опыт говорил им, что нужно дать взятку, что они и сделали.
Первым устанавливать контакт отправился городничий. Хлестаков сначала растерялся, испугался тюрьмы, потом оправился и перешел в наступление, чем убедил чиновников в своей значимости. Герой даже не потрудился задуматься, за что ему такой почет. Он принимает подношения, соглашается переехать в дом городничего, где рассказывает небылицы о своей жизни в Петербурге. Впрочем, не все в его россказнях было ложью, но напуганные до смерти чиновники ничего не заметили и прониклись к мнимому ревизору уважением.
Все поведение Хлестакова показывает его непроходимую глупость, легкомысленность, моральную нечистоплотность. Он плут поневоле, но угрызения совести его не терзают. Обобрав чиновников, он уезжает из города, так и не признавшись, что он не тот, за кого его принимают. Мошенник ненароком провел мошенников.
Образ Хлестакова - цитатная характеристика
Бобчинский о Хлестакове
«Недурной наружности, в партикулярном платье, ходит этак по комнате, и в лице этакое рассуждение... физиономия... поступки, и здесь (вертит рукою около лба) много, много всего».
«В жисть не был в присутствии такой важной персоны, чуть не умер со страху».
«А я так думаю, что генерал-то ему и в подметки не станет!»
Осип о Хлестакове
«Профинтил дорогою денежки, голубчик, теперь сидит и хвост подвернул, и не горячится».
«... вишь ты, нужно в каждом городе показать себя!»
«... я не могу есть дурного обеда, мне нужен лучший обед».
«Добро бы было в самом деле что-нибудь путное, а то ведь елистратишка простой!»
«Батюшка пришлет денежки, чем бы их попридержать — и куды!.. пошел кутить...»
Хлестаков
«Да, если б в Пензе я не покутил, стало бы денег доехать домой».
«Нет, уж лучше поголодать, да приехать домой в петербургском костюме».
«... а хорошо бы, черт побери, приехать домой в карете, подкатить этаким чертом...»
«Ты привык там обращаться с другими: я, брат, не такого рода! со мной не советую...» (трактирному слуге).
«Вы, может быть, думаете, что я только переписываю; нет, начальник отделения со мной на дружеской ноге».
«С хорошенькими актрисами знаком».
«С Пушкиным на дружеской ноге».
«Я, признаюсь, литературой существую. У меня дом первый в Петербурге».
«Мне даже на пакетах пишут: «ваше превосходительство». Один раз я даже управлял департаментом.
«Я такой! я не посмотрю ни на кого...»
«Я везде, везде. Во дворец всякий день езжу. Меня завтра же произведут сейчас в фельдмарш...»
Городничий о Хлестакове
«О Господи Ты Боже, какой сердитый!»
«О, тонкая штука! Эк куда метнул! какого туману напустил!»
«Ну, слава Богу! деньги взял. Дело, кажется, пойдет теперь на лад».
«В Саратовскую губернию! А? и не покраснеет! О, да с ним нужно ухо востро».
«Славно завязал узелок! Врет, врет — и нигде не оборвется! А ведь какой невзрачный, низенький, кажется, ногтем бы придавил его».
«Ну что, если хоть одна половина из того, что он говорил, правда?»
«Конечно, прилгнул немного...»
«Сосульку, тряпку принял за важного человека!»
«Ну что было в этом вертопрахе похожего на ревизора?»
Взаимоотношения Хлестакова с другими героями произведения
Говоря о взаимоотношениях мнимого ревизора в другими действующими лицами, начать следует с Осипа, он один знает настоящего Хлестакова. Можно предположить, что слуга перешел к Ивану Александровичу по наследству от отца. В своем монологе Осип вспоминает вольную деревенскую жизнь с пирогами, впрочем, у «Питера» тоже есть свои плюсы: вежливое, тонкое обхождение, извозчики. Только, чтобы весело жить в столице, нужны деньги, а их у хозяина нет. Осип пренебрежительно относится к Хлестакову, называя его «елистратишка». Он осуждает молодого хозяина за его легкомыслие и расточительность. Если бы старый барин знал об образе жизни сына, то выпорол бы его. Хлестаков, несмотря на дворянское образование и воспитание, обращается с Осипом грубо, называя его дураком, скотиной, животным, хотя в житейских вопросах слуга выглядит гораздо умнее хозяина.
Осип – единственный персонаж, который взаимодействует с реальным Хлестаковым, остальные видят в нем ревизора, что влияет на их поведение. Чиновники боятся приезжего, робеют перед ним, стараются услужить. Хлестаков бессовестно пользуется оказываемыми ему почестями, впрочем, у него не достает ума догадаться сразу, что чиновники обознались и приняли его за важное государственное лицо. Не догадываясь об этом, Хлестаков держится самоуверенно, даже в некоторых случаях нагловато.
Эволюция Хлестакова в процессе развития сюжета
Эволюции в полном смысле этого слова в процессе развития сюжета с Хлестаковым не происходит. Он как был в начале пьесы глупым, легкомысленным, ленивым, безалаберным «елистратишкой», так им и остается. Его внутренний мир не претерпевает никаких изменений под воздействием обстоятельств.
Если рассматривать образ героя под углом «миражной» интриги, то можно говорить о преображении простого коллежского регистратора в грозного ревизора. Этот процесс происходит для него очень естественно. Он на самом деле полагал, что ко всем столичным чиновникам в уездном городе такое уважительное отношение.
Хлестаков никого не обманывает преднамеренно, легкомыслие и беспринципность ведут его по этому скользкому пути. Ему очень повезло, что во время его чествования и подкупа не приехал настоящий ревизор. Также Хлестакову нужно благодарить умного и осторожного Осипа за то, что вовремя увез его, иначе загремел бы Иван Александрович в тюрьму.
Прототипы Хлестакова
Случай, описанный Гоголем, действительно, произошел в реальной жизни и не раз. Хлестаков имеет несколько прототипов, наиболее известными являются П. П. Свиньин и А. С. Пушкин. Первый выдавал себя за важного чиновника в Бессарабии, но слишком увлекся ролью, начав брать прошения, на этом этапе был арестован. Пушкина принимали за ревизора, когда он собирал материал для «Капитанской дочки».
Также известен Роман Михайлович Медокс, прославившийся своими денежными аферами. В детстве и юности он очень любил актерствовать, так как его отец был директором театра.
Знакомые отмечали у него большие артистические способности, но отец отправил сына на военную службу. Медокс продолжал и там реализовывать актерский талант, хвастая и придумывая небылицы. В конце концов, он оставил армию, прихватив полковую кассу.
В 1812 году с фальшивыми документами он отправился на Кавказ собирать ополчение против Наполеона. Встречаясь с военными чинами, он придумывал историю, что его обокрали в дороге, и брал взаймы, так же как Хлестаков. Все ему верили, давали в долг, в честь него устраивали застолья и балы.
О его махинациях узнали в столице, и Медокс был заключен в Шлиссельбургскую крепость. Ему было тогда двадцать три года, вышел из заключения он через четырнадцать лет и вновь принялся за аферы.
Современники вспоминают историю, связанную с самим Гоголем. Однажды он с друзьями отправился из Киева в Москву. Один из них ехал впереди и всем рассказывал, что следом едет важный чин с проверкой. Когда подъезжал Гоголь со спутником, их встречали по-особому. Путешественники интересовались жизнью в городках, чиновники лебезили перед ними.
Определение типического и индивидуального в образе Хлестакова
В образе Хлестакова Гоголь воплотил типические черты столичной молодежи. Иван Александрович родился и вырос в поместье, его отец продолжает жить там и помогает сыну материально. Хлестаков, обосновавшись в Петербурге, приобрел вкус к праздной городской жизни. Гоголь описывает его жизнь, которая заполнена развлечениями. Хлестаков не ходит в должность, играет в карты, чаще всего проигрывает, посещает театры, знакомится с актрисами. Он прикладывает немало усилий, чтобы промотать присылаемые отцом из деревни деньги. Так живет большинство молодых людей в столице. Гоголь подчеркивал, что собрал в герое разные черты, которые могут быть у разных русских людей. По мнению писателя, каждый человек хоть раз в жизни побывал Хлестаковым.
Есть в Хлестакове черты, свойственные только для него. На них Гоголь указывает, давая рекомендации актерам, они касаются его поведения. Некоторые черты его характера преувеличены, в частности, герой глуп настолько, что далеко не сразу догадался, что его приняли за важного чиновника. В сцене рассказов о своей столичной жизни Хлестаков не просто лжет, он сам начинает верить в свои россказни.
Авторское отношение к Хлестакову
Отношение Гоголя к Хлестакову нельзя определить однозначно. В замечаниях, адресованных актеру, играющему роль Хлестакова, Гоголь указывает на пустоту, глупость, неумение сосредоточиться на чем-то, слова вылетают у него изо рта сами собой. Автор осуждает своего героя за лень, легкомыслие, глупость. Он дает понять, что такой человек, в общем-то, бесполезен для общества.
В то же время Хлестаков – это детище Гоголя, созданный им персонаж. Автор испытывает к нему чувство, похожее на жалость, он сожалеет, что Хлестаков не имеет благородных стремлений и тратит свою жизнь на пустые занятия.
Гоголь любит в герое разнообразие черт характера, его разноликость, переменчивость, неуловимость. Он говорит о том, что Хлестаков никого не планировал обманывать. Став игрушкой в чужих руках, он увлекается игрой и сам начинает верить, что он значительное лицо.
Гоголь оправдывает Хлестакова за то, что тот непреднамеренно обманывает людей, но, догадавшись об этом, он продолжает игру, и это забавляет его. Такое поведение указывает на отсутствие нравственных ориентиров, что неприемлемо для писателя.
Мое отношение к Хлестакову
На мой взгляд, образ Хлестакова неоднозначен, так как герой обладает множеством противоречивых качеств. Он воспитан в соответствии с правилами и принципами высшего общества. Герой обладает хорошими манерами внешне, но понятия чести, достоинства являются пустым звуком. Хлестаков не имеет морали и понимания того, что можно и нельзя делать.
Гоголь создал образ, соответствующий современному обществу, поэтому возлагать всю вину на Хлестакова не совсем правильно. Характер героя является порождением эпохи и того чиновничье-бюрократического аппарата, представителем которого является персонаж.
Я восхищаюсь талантом Гоголя, который проявился в образе Хлестакова, отражающем эпоху. Характер героя мне не симпатичен, это слишком поверхностный, пустой, бесполезный человек.
Вывод
В образе Хлестакова воплощены черты разных людей, представителей столичной молодежи 19 века. Гоголь показал влияние существующего государственного устройства на личность. Хлестаков – пустейший человек, «фитюлька», его мечты ограничиваются только развлечениями и материальными благами.
Низкий, никчемный человек держит в страхе весь город. Испуганные чиновники наполняют пустейшего человека значительностью, что является типическим явлением в современном Гоголю обществе. Хлестаков – это мираж, обман, который действует на уездных чиновников как проявитель, заставляя показывать свои недостатки.
От имени героя образовалось понятие хлестаковщины, которое подразумевает нечестные поступки, беспринципность, хвастовство, стремление жить не по средствам, за счет других.