«Чем более развито государство, тем более оно удалено от общества» (В.Б. Пастухов)


В.Б. Пастухов утверждает, что государство более развито тогда, когда оно более удалено от общества.

С данным высказыванием можно согласиться. Как бы абсурдно это ни звучало, государство более развито, когда оно не сливается воедино с народом. Тесная связь государства и общества наблюдается тогда, когда государство стремится полностью контролировать народ. Как известно из истории, такая форма правления не может дать положительных результатов. Только то государство, которое дает личности определенную свободу, может развиваться. Демократический политический режим намного эффективнее тоталитарного. Государство не вмешивается в личную жизнь гражданина так сильно, как это делается при тоталитарном режиме. В этом отношении власть отдалена от народа, однако это дает обществу чувство свободы и спокойствия, и это позволяет государству улучшаться и развиваться дальше.


В подтверждение данной позиции можно привести пример из истории. Одной из причин Февральской революции 1917 года было отсутствие равенства. Красные выдвигали лозунги «Народ и партия едины!», «Социалистическое Отечество в опасности». Большевики обещали, что власть будет представлять интересы простого народа, будет сливаться с ним воедино. Многие люди, уставшие жить под постоянным гнетом, вставали на сторону красных. И все обещания о равенстве остались только обещаниями, когда власть оказалась в руках И.В. Сталина, который в годы подготовки к революции 1917 года был, как и В.И. Ленин, большевиком. При И.В. Сталине установился тоталитарный режим, который предполагал тотальный государственный контроль над всеми сферами общественной и даже частной жизни. Такой резкий переход от социалистических мировоззрений к тоталитаризму говорит о том, что слишком большая близость власти к народу, как это предполагалось революцией 1917 года, приводит к государственной катастрофе. Полный контроль власти над жизнями всех граждан государства говорит о тесной связи государства и народа, но мы знаем, что такая тесная связь не привела страну ни к чему хорошему.

Еще одним аргументом является пример из художественной литературы. В притче Дж. Оруэлла «Скотный двор», в которой основными действующими героями являются животные, олицетворяющие людей, рассказывается о том, как животные избавились от власти человека над ними и стали управлять своей жизнью самостоятельно. Первоначальное равенство всех животных постепенно сменялось на единоличное правление свиньей Наполеоном. Этот правитель был очень близок к народу, однако с одной целью: чтобы сохранить собственную власть и пользоваться чужим трудом для обеспечения себя лучшими благами. Близость власти к народу негативно сказывалась на скотном дворе, выгода была лишь у свиней и прислуживающих им собак. Государство, которое создал Наполеон, нельзя назвать развитым, потому что животные были под полным контролем власти.

Все вышесказанное подтверждает мысль о том, что государство отдаляется от народа, когда развивается. Власть, находящаяся в тесной связи с обществом, постоянно контролируя его, не имеет возможности и желания развиваться.





Понравилось эссе? А вот еще:

  • «Недостаток не в деньгах, а в людях и дарованиях делает слабым государство» (Вольтер)
  • «Нет человеческой души, которая выдержит искушения властью» (Платон)
  • «Опасна власть, когда в ней совесть в ссоре» (У. Шекспир)
  • «Политика переодевает ложь в истину, а истину в ложь» (П. Буаст)