«Великие народы никогда не беднеют из-за расточительности и неблагоразумия частных лиц, но они нередко беднеют в результате расточительности и неблагоразумия государственной власти» - Смит
А. Смит, поднимая проблему влияния представителей государственной власти на развитие и благополучие страны, утверждал, что великие народы беднеют из-за расточительности и неблагоразумия не частных лиц, а государственной власти. Здесь утверждается мысль о том, что частные лица не имеют столько возможностей, чтобы влиять на положение в стране, сколько есть у представителей государственной власти.
С высказыванием А. Смита нельзя не согласиться. Из курса обществознания известно, что государство – это форма организации власти на определенной территории, а власть – это возможность влиять на поведение других людей. Государственная власть сконцентрирована в руках отдельных лиц. К функциям власти относятся господство, руководство, управление, организация, контроль, регуляция, координация и др. Государственная власть, помимо прочего, определяет экономическую политику государства. Это в свою очередь означает, что именно от решений государственной власти в области экономики зависит развитие и экономическое благополучие страны. Частное лицо – это реальный, естественный человек, автономный от государственного и общественного вмешательства. Из этого определения очевидно, что экономическая деятельность отдельных частных лиц не взаимосвязана с государственной экономикой и развитие всей страны. Расточительность и неблагоразумие частных лиц приводит к негативным результатам только для этих частных лиц, в то время как расточительность и неблагоразумие представителей власти сказывается на всем государстве.
В качестве факта, который бы подтверждал данную точку зрения, приведем пример из истории. В 1990-х годах экономические решения представителей власти РСФСР, а затем России привели к сложной экономической ситуации в стране. Вместо разумного регулирования государственного бюджета, государство делало попытки сократить расходы неудачными способами: задерживало выплаты и порой не выплачивало зарплаты частным лицам, пенсии и др. Все это привело к экономическому кризису.
Вторым подтверждающим позицию фактом является пример из такого литературного произведения, как М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города». В главе «Войны за просвещение» показано, как неблагоразумие градоначальника Бородавкина привело к экономическому кризису. Герой заявил об обязательном употреблении горчицы. Кроме этой «войны», было еще несколько «войн за просвещение»: за развод персидской ромашки; за пользу от устройства под домами каменных фундаментов; по причине учреждения академии. Автор показывает, что из-за тупости, ограниченности мышления и неразумности Бородавкина, который, положительно относясь к военному делу, вступил в войну с собственным народом, остановилась торговля, а простые жители обеднели.
Таким образом, положение в стране зависит не от экономических решений частных лиц, расточительность и неблагоразумие которых может привести к негативным результатам только их, а от экономических решений представителей государственной власти, от которых зависит жизнь отдельных лиц и всей страны.