9.3. Как характеризует человека его нравственный выбор? (по тексту Короленко)
Нравственным выбором назвать можно то решение, которое человек принял в важной жизненной ситуации, когда перед ним находятся несколько, чаще противоположных друг другу путей, среди которых ему нужно выбрать лишь один. Как правило, такая жизненная ситуация предполагает, что один вариант развития событий связан с путем добра и нравственности, а другой – с путем зла и безнравственности. Нравственный выбор характеризует человека. То, какой путь выбрал человек, демонстрирует его внутренние качества, принципы, убеждения и ценности. Настоящее «я» человека раскрывается не произнесенными им словами, а теми выборами, которые он совершает в трудных ситуациях. Перед нравственным выбором человек оказывается не только тогда, когда нужно, не имея времени, без особых раздумий принять решение, но и тогда, когда он задумывается над тем, правильно ли он поступил. Когда человек совершает ошибку, он вновь оказывается перед выбором: чувствуя угрызения совести, он может признать ее, а может попытаться выгородить себя, забыв о случившемся. Чтобы убедиться во всем этом, можно обратиться к предложенному для анализа тексту и к другому художественному произведению.
В небольшом по объему тексте В.Г. Короленко продемонстрировано довольно много ситуаций, где герои находились перед нравственным выбором. Заруцкий, один из учеников пятого класса, находился перед выбором не только тогда, когда ему показалось, что учитель химии назвал школьников «баранами», но и тогда, когда он оценивал свое поведение, основанное на произнесенной в адрес учителя фразе «Вы сами баран». Выбор, который совершил Заруцкий сначала, отличался необдуманностью, быстротой принятия, а вот признание мальчиком ошибки и извинения перед «новым» учителем Игнатовичем, отличающимся от «привычно грубых» «старых» учителей, - выбор уже осознанный, многое говорящий о мальчике. Перед нравственным выбором находились и одноклассники Заруцкого, включая рассказчика; они могли по-разному отнестись к сложившейся конфликтной ситуации: поддержать либо Заруцкого, либо Игнатовича. И негативное отношение к словам одноклассника многое говорят об учениках пятого класса. Собственный выбор делает и сам учитель химии после «грубой выходки» ученика на уроке: вместо того чтобы пожаловаться на поведение Заруцкого в школьный совет, добившись исключения ученика за сказанную дерзость, Игнатович ничего не рассказывает; это подтверждает мысль о том, что герой отличался от «привычно грубых» «старых» учителей.
Проблема характеристики человека через его нравственный выбор поднимается и в рассказе В.П. Астафьева «Конь с розовой гривой». Мальчик Витька находился перед нравственным выбором не только тогда, когда левонтьевские ребята взяли его на слабо, сначала сказав съесть всю собранную ягоду, а затем приказав ему своровать у бабушки калач, чтобы они не говорили о произошедшем, но и тогда, когда Витька думал о совершенном. Он мог не обращать внимания на совершенные безнравственные поступки, как это делали левонтьевские ребята, однако Витька терзается угрызениями совести, признавая безнравственность своего поведения. И если поедание собранных для бабушки ягод и воровство у нее калача говорит о ведомости Витьки и его зависимости от окружающих людей, то признание собственных ошибок указывает на то, что с точки зрения нравственности в его душе не все еще потеряно.
Таким образом, тот выбор, который человек делает в трудных ситуациях, многое говорит о его внутреннем «я».