9.2. «Мы были довольны и им, и – почти бессознательно – собою, потому что также в первый раз не воспользовались слабостью этого юноши, как воспользовались бы слабостью кого-нибудь из «старых»» (по тексту Короленко)
Ближе к финалу текста В.Г. Короленко продемонстрированы рассуждения рассказчика касательно конфликтной ситуации, произошедшей между классом и «новым» учителем Игнатовичем. Смысл предложенной фразы можно объяснить следующим образом: ученики пятого класса уважали не только Игнатовича, который не стал докладывать в школьный совет о поведении Заруцкого, но и самих себя, поскольку они «не воспользовались слабостью» Игнатовича, как это сделали бы в подобной ситуации со «старыми» учителями.
Доказать данные рассуждения можно посредством конкретных примеров из прочитанного текста.
Во-первых, еще сначала новый учитель химии описывается рассказчиком так, что читателю становится понятно, что Игнатович Владимир Васильевич отличался от «старых» учителей своим «обращением» и отношением к школьникам. Если «старые» учителя, как отмечается в предложениях 14 и 12, «были привычно грубы», часто называя учеников «стадом баранов, а порой и хуже», то Игнатович, согласно предложению 6, «обращался вежливо». Видно, что, хоть дисциплина на уроках химии была неважная, ученики пятого класса уважали Владимира Васильевича за такое же уважительное отношение с его стороны. И ситуация, когда Заруцкий, неправильно поняв педагога, назвал его бараном, стала своеобразным «испытанием» школьниками Игнатовича, на что может указывать предложение 57. От того, какое принял бы решение учитель химии – пожаловать в совет или нет –, зависело дальнейшее отношение класса к Игнатовичу. Исходя из предложения 34, если бы «новый» учитель рассказал о поступке Заруцкого в совет, школьниками он был бы «поставлен» «в один ряд» с другими учителями. Принятое Игнатовичем решение не жаловаться на поведение Заруцкого в совет стало тем, благодаря чему между Игнатовичем и ребятами «завязалась» «ниточка своеобразной симпатии», на что указывает предложение 59. Слова рассказчика о том, что химик «выдержал испытание», отраженные в предложении 57, указывают на то, что школьники убедились в том, что Игнатович – действительно хороший педагог, отличающийся от «старых» учителей. За это они его и уважали.
Во-вторых, В.Г. Короленко с помощью предложений 28-32 обращает читательское внимание на то, что после конфликтной ситуации в классе наблюдалось «недоуменно-тяжелое, неприятное» настроение, что ученики негативно отнеслись к поступку Заруцкого, назвав его «свинством». Исходя из предложения 30, если бы ученик «сказал дерзость» «старому» учителю, то это можно было бы посчитать «подвигом». Но так школьники чувствовали, что Игнатович отличался от других учителей, им было неловко от сложившейся ситуации. Читатель видит, что угрызения совести испытывает не только Заруцкий, который совершил «грубую выходку», но и остальные ученики пятого класса, которые считали, что Игнатович не заслужил такого отношения к себе. Уважая Владимира Васильевича, ребята чувствовали гордость за то, что не воспользовались весьма неоднозначной ситуацией, произошедшей в классе, чтобы насолить учителю.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что в предложенной для анализа фразе из текста В.Г. Короленко говорится о чувствах учеников пятого класса, которые были довольны не только принятым Игнатовичем решением не жаловаться в совет, но и собственным поведением, когда они «не воспользовались слабостью» Игнатовича.