9.1. «Союзы, будучи служебными словами, не употребляясь ни самостоятельно, ни в составе словосочетания, остаются все же словами, то есть имеют не только форму, но и значение» - И.Г. Милославский
Высказывание И.Г. Милославского можно объяснить следующим образом: союзы считаются служебными словами, поскольку они выражают отношения между языковыми единицами синтаксиса. Союзы с точки зрения лексики являются несамостоятельными единицами, поскольку они не имеют назывной функции, которой обладают все знаменательные части речи. Также союзы не способны передать информацию без контекста, даже в структуре словосочетания. Однако все это не позволяет вытеснить союзы из лексического состава русского языка. Хотя союзы не имеют основного лексического значения, они имеют дополнительное значение: посредством союзов в высказывание вносятся те или иные оттенки значения. Значит, союзы – это слова, так как за ними закреплена не только связующая функция благодаря грамматическому значению, но и смысловая функция благодаря дополнительному лексическому значению. В этом можно удостовериться, обратившись к предложенному для анализа тексту, автором которого является В.В. Чаплина.
Рассмотрим предложения 2, 4 и 5. Предложение 2 начинается сочинительным противительным союзом «но», с его помощью героиня от лица, которой ведется повествование, обращает внимание на то, что речь пойдет не о киноперсонаже собаке Мухтаре, а о том псе по кличке Мухтар, который жил у них на даче. И предложение 4, и предложение 5 начинаются сочинительным союзом «а», однако у них разные дополнительные значения. Если союз «а» в предложении 4 связан по смыслу с предложением 3, то союз «а» в предложении 5 помогает противопоставить мысли о киноперсонаже, выраженные в предложениях 2-4, мыслям о собаке Мухтаре, которую рассказчица знала лично. Если в первом случае союз «а» имеет соединительное значение, используясь в значении союза «и», то во втором случае – противительное, используясь в значении союза «но». То, что один и тот же союз в разных контекстах имеет разные значения, указывает на то, что союзы нельзя не считать словами.
Теперь рассмотрим предложение 41, где есть два сочинительных и один подчинительный союзы. Каждый из них обладает собственным дополнительным значением, несмотря на то что у всех этих союзов функция связующая. «Но» – сочинительный союз, который имеет противительное значение, подчеркивая, что Мухтар, живя у новых хозяев, не забывает семейство рассказчицы, у которого он жил раньше. Подчинительный союз «когда» обладает значением времени, показывая, когда именно Мухтар навещал своих прежних хозяев: когда его выпускали новые хозяева. Сочинительный союз «и» имеет соединительное значение, выражая перечисление характеристик Мухтара: он не забывает бывших хозяев и нередко заходит к ним в гости.
Вывод можно сделать такой: утверждение И.Г. Милославского о том, что, союзы, хоть и не имеют возможности самостоятельного употребления и не обладают значением вне контекста, – все же слова, так как они обладают смысловой функцией, внося те или иные оттенки значений, справедливо.