Какая «правда» мне близка и почему? (по пьесе Горького «На дне»)
Тема правды является одной из центральных в пьесе М. Горького «На дне». Автор ярко и конкретно не выражает свою позицию, давая тем самым читателю возможность выбрать «победителя» спора самостоятельно.
Позиции Бубнова и Сатина в чем-то схожи. Они считают, что в жизни человека должна быть только правда, они отрицают желание Луки скрасить чью-то жизнь ложью, которую принято называть во имя спасения.
Определить, кто же прав – Лука или Сатин с Бубновым – я считаю невозможным, так как нельзя разделить весь мир на черное и белое.
Конечно, правда должна преобладать в жизни каждого человека. Сатин произнес прекрасную фразу: «Человек – вот правда». Правда направлена на человека и для него. Только свободный человек, по мнению Сатина, может говорить правду. Это действительно так.
Но если подумать, то всегда говорить правду невозможно. В каких-то моментах можно промолчать, как это делал Бубнов. В споре между Сатиным и Лукой Бубнов не раскрывает свою позицию относительно правды. А в конфликте между Пеплом и Медведевым Бубнов дает Луке совет не лезть в ссору.
В каких-то случаях ложь во спасение помогает человеку, на что и рассчитывал Лука. Мечты и надежды в некоторых случаях мотивируют человека на деятельность, и он часто меняет свою жизнь к лучшему. Однако Лука не смог увидеть того, что люди «дна» не способны изменить свою жизнь: они не имеют ни шансов, ни желания. Поэтому ложь Луки приводит к действительно трагичным последствиям. Однако она могла бы сделать лучше для человека, который готов бороться, а не сидеть сложа руки. Поэтому выбор между правдой и ложью (но только во имя спасения!) должен исходить в конкретной ситуации.
Ложь во спасение, которую проповедовал Лука, не смогла спасти Актера. Он не готов был по-настоящему бороться, поэтому правда сломила его. Однако не Сатин виноват в самоубийстве Актера, а то, что Лука заставил Актера поверить в существование лечебницы. Сатин лишь открыл Актеру глаза на правду.
Проблема правды тесно связана в произведении с проблемой жалости. Лука именно жалеет всех жителей ночлежки, поэтому пытается дать им надежду на лучшее. Сатин же говорит, что нужно уважать человека, а не жалеть его. С одной стороны, Сатин прав. Уважение действительно важно. Однако иногда люди нуждаются в том, чтобы их пожалели. Поэтому уважение не должно исключать жалость, а жалость в свою очередь не должна быть постоянной, иначе человек не сможет бороться с жестокостью реального мира.
Неоднозначность авторской позиции отмечается и тем, что сначала Сатин полностью отрицает ложь Луки, а когда тот уходит, говорит об этом так, словно Лука – грешник, исчезнувший от лица праведных. Однако затем Сатин защищает Луку, называет его добрым человеком, он понимает, по какой причине Лука обманывал ночлежников. Сатин соглашается с Лукой в том, что правда заключается в человеке. Это говорит о том, что на первый взгляд противоположные мнения все же имеют общие черты. Возможно, в этом заключена главная мысль: правда неразделима от лжи.