«На краю обрыва в будущее» (по пьесе Чехова «Вишневый сад»)
А.П. Чехов в пьесе «Вишневый сад» изобразил целое российское общество и отдельного его представителя, находящихся на «краю обрыва в будущее». Показав только смену представителей прошлого на представителей настоящего, А.П. Чехов оставляет финал пьесы открытым: то, каким будет будущее, неизвестно.
Раневская, которая привыкла тратить деньги на нужные и ненужные вещи, которая привыкла жить на широкую ногу, лишается имения и вновь уезжает в Париж, имея при себе только 15 тысяч, которые прислала ярославская бабушка на выкуп имения. Раневская сама отмечает, что «денег этих хватит ненадолго». Она действительно находится на «краю обрыва».
На таком же «краю обрыва» находится и Гаев, который устроился работать в банк за шесть тысяч в год, не умея при этом трудиться и самостоятельно заботиться о себе.
Помещик Симеонов-Пищек чисто случайно получает деньги, но читатель понимает, что рассчитывать на эти случайности Симеонов-Пищик не может, так как рано или поздно у него закончатся все деньги, а окружающие люди откажутся давать ему в долг. А.П. Чехов показывает, что представители прошлого, привыкшие к жизни благодаря чужому труду, при смене эпохи, когда на пьедестал взбираются капиталисты Лопахины, оказываются на «краю обрыва». В пьесе продемонстрирована гибель помещичьих устоев, гибель дворянской России.
Лопахин, являясь представителем настоящего, но не будущего, вырубает вишневый сад, фактически расчищая место, но ничего не строя взамен. Лопахин разрывает связь между настоящим и прошлым, не понимая, что счастливое будущее невозможно построить без опоры на прошлое. Лопахин думает о том, что будущее тесно связано с дачниками, поэтому он и вырубает сад, чтобы на его месте построить дачи для сдачи, но он не может знать наверняка, действительно ли дачники будут занимать в обществе такое важное место, как он думает. Лопахин также находится на «краю обрыва».
Можно сказать, что и Петя Трофимов, который говорит о том, что «предчувствует счастье», и Аня Раневская, у которой в планах «насадить новый сад» находятся на «краю обрыва». А.П. Чехов не говорит о том, что именно за ними стоит будущее России. Все зависит только от их деятельности. Автор оставляет перед читателями вопросы «Сможет ли Петя Трофимов не только на словах, но и на деле идти к лучшему будущему?», «Сможет ли Аня Раневская действительно «насадить новый сад», который будет роскошнее сада, которым восхищались Раневская и Гаев?».
Говорящий о том, что с прошлым нужно «покончить», чтобы жить в настоящем, и еще не создавший будущего Петя Трофимов находится на «краю обрыва». Читатель понимает, что Петя Трофимов и Аня могут перешагнуть пропасть, а могут и упасть в нее. Неизвестно, кто окажется на пьедестале в дальнейшем: говорящие об идеальном будущем Петя Трофимов и Аня Раневская или безнравственные молодой лакей Яша и «благородная» горничная Дуняша, жизнь которых только началась. А.П. Чехов оставляет финал пьесы открытым неслучайно, он не выражает никакой уверенности по поводу будущего.