Шевырев о романе Лермонтова «Герой нашего времени»
Критик С.П. Шевырев оставил свое мнение относительно написанного М.Ю. Лермонтовым романа «Герой нашего времени» в статье, датированной 1841 годом.
Описание «без всякого преувеличения и приторной выисканности» «богатого разнообразия местности»; картины жизни горцев и представителей светского общества; авторское предпочтение к человеку с его страстями, радостями, горем и бытом; «создание многих цельных характеров», по мнению критика, являются положительными явлениями романа.
С.П. Шевырев называет лермонтовский роман «одним из замечательнейших произведений современной словесности», однако выделяет критик и отрицательные моменты в романе.
Так, М.Ю. Лермонтов при описании княгини Лиговской и жизни светского общества в целом, по мнению критика, подался моде «нападать на Москву и взводить на нее напраслины ужасные», Москва в романе «является скорее какою-то Атлантидой, складочною небылиц».
Критик подчеркивает, что все в романе сливается в характер центрального персонажа Печорина, в котором улавливается и главная авторская мысль. С.П. Шевырев сравнивает Печорина с огромным пауком, который опутал своей сетью «яркими крылатыми насекомыми».
«Яркими крылатыми насекомыми» С.П. Шевырев называет второстепенных персонажей, поскольку он отмечает проработанность образов большинства второстепенных персонажей «Героя нашего времени».
Печорин же, по мнению критика, описан неправдоподобно, в его образе отсутствует цельность. Автор статьи говорит о том, что он не верит, что в этом «живом мертвеце» Печорине, который воспринимает музыку «только для пищеварения», «смогла сохраниться любовь к природе, которую приписывает ему автор». С.П. Шевырев утверждает, что М. Ю. Лермонтов приписывает Печорину собственные чувства.
Критик рассуждает о том, что Печорин, который, «похоронив Бэлу, мог в тот же день засмеяться и при напоминании о ней Максима Максимыча только слегка побледнеть и отвернуться», «неспособен подчинить себя власти прошедшего». Следовательно, по мнению С.П. Шевырева, Печорин не мог вести своих записок. Повествование от лица самого Печорина критик называет «главной ошибкой в отношении к исполнению». Эта ошибка, по мнению С.П. Шевырева, повлекла за собой и другую ошибку: рассказ центрального персонажа ничем не отличается от рассказа самого автора, хотя в рассказе Печорина должна была отразиться его индивидуальность.
С.П. Шевырев не соглашается с основной мыслью произведения, заключенной в том, что Печорин является «героем времени». Критик отмечает, что «гордость духа» и «низость пресыщенного тела», свойственные Печорину, принадлежат только Западу. С.П. Шевырев выражает уверенность в том, что русский человек не мог заразиться данным недугом от Запада, а если и заразился, то этот недуг является «воображаемым, но не действительным». Критик утверждает, что главный недостаток романа заключен в том, что в Печорине нет «ничего существенного относительно чисто русской жизни», это «только призрак, отброшенный на нас Западом, тень его недуга, мелькающая в фантазии наших поэтов».
С.П. Шевырев сокрушается, что все содержание романа, которое «принадлежит нашей существенной жизни», приковано к «призраку главного характера», который с русской жизнью не имел ничего общего, являясь отражением Запада. По мнению критика, это является «главным и существенным недостатком изображения».