Почему месть не помогает искоренить зло?
Почему месть не помогает искоренить зло? Очевидно, потому, что зло не в состоянии породить что-то доброе. Пытаясь отомстить, человек приобретает его в утроенном размере, ведь здесь действует принцип «что отдаешь, то и получаешь». Сделав что-то нехорошее в ответ на полученное зло, мститель продолжает эту порочную цепочку. Наверняка впоследствии он получит снова от этого же человека какую-нибудь гадость и захочет опять что-то сделать в отместку.
Желая отомстить, человек испытывает потребность восстановить справедливость, «отыграться», реабилитировать утраченное чувство собственного достоинства. Он, испытывая боль от нанесенной ранее ему обиды, хочет, во что бы то ни стало от нее избавиться. Но происходит ли это на самом деле? К сожалению, нет. Человек не получает никаких позитивных результатов, он затевает попросту вражду и становится таким же порочным, как и его обидчик. Он морально «скатывается» вниз, делается злее, опустошеннее.
Примеры вышесказанному можно найти во многих источниках художественной литературы.
В произведении А.С. Пушкина, повести «Дубровский», представлен пример того, насколько месть – губительное чувство. Некогда самые близкие друзья, Кирила Петрович Троекуров и Андрей Гаврилыч Дубровский, рассорились из-за пустяка совершенно случайно. Осматривая роскошную псарню своего влиятельного и богатого друга – предмет его гордости - обедневший дворянин Дубровский едко заметил, что, наверное, его дворовые люди не имеют настолько хорошие условия, в отличие от его собак. Это, в свою очередь, оскорбило главного псаря Троекурова, который в отместку (с одобрения Троекурова) заметил, что «иному и дворянину променять усадьбу на любую здешнюю конурку», намекая на то, что Дубровский – обедневший дворянин. Разгневанный Андрей Гаврилыч поспешил тотчас же покинуть усадьбу своего друга и потребовал к себе его человека для извинений.
На этом примере можно увидеть, как желание отомстить запускает разрушительную цепочку действий, ведь, пропусти замечание Дубровского мимо ушей, Кирила Петрович сохранил бы друга и избежал бы трагедии. Однако, тот предпочел отказать Дубровскому в удовлетворении его жалоб, что повлекло окончательный разрыв дружеских отношений.
В конце концов, все закончилось самым печальным образом: Дубровский потерял имение и скончался от удара, а Троекуров – лишился лучшего друга и разрушил жизнь собственной дочери. Таким образом, месть не только не помогла искоренить зло, но и разрушила жизнь обоих ее участников.
В произведении А.С. Пушкина, романе в стихах «Евгений Онегин», также показано, каким образом месть ломает жизнь человека. Обида Онегина на Ленского подтолкнула его на месть: задетый Евгений начал ухаживать за невестой друга. Это, в свою очередь, спровоцировало дуэль, во время которой Ленский погибает. Онегин не смог смириться с утратой и спешно покинул имение. Таким образом, месть не справилась со злом, а лишь довела его до масштабов трагедии.
Подводя итоги вышесказанному, можно сделать вывод о том, что желание отомстить – самое разрушительное чувство. Месть не искореняет зло, оно его умножает, ломая судьбы и уничтожая все, без исключения.