Всегда ли можно считать прогрессом развитие технологий?
Развивающиеся технологии нередко помогают человечеству идти вперед, однако не во всех случаях они приводят к прогрессу. Если результат использования технологии не тот, что ожидалось, это может привести к трагическим последствиям. Если технологии используются безнравственными людьми для достижения собственных корыстных целей, они негативно воздействуют на всех окружающих.
Над тем, что не всегда можно считать прогрессом развитие технологий, заставляют задуматься многие художественные произведения.
В романе-антиутопии Дж. Оруэлла «1984» продемонстрировано, что технологии в Океании были высокоразвитыми, однако о прогрессе сказать нельзя, поскольку все эти технологии являлись оружием в руках тоталитарного государства. Телекраны находились не только в общественных местах, но и в домах граждан, с их помощью государство постоянно следило за гражданами, пресекая любые возможности пойти против Большого Брата. Технологии помогают тоталитарному государству переписывать историю под свои цели. То, что одним из главных преступлений в Океании считалось мыслепреступление, заставляет читателя задуматься над тем, что государство, несомненно, стремилось создать такие технологии, которые позволяли бы следить не только за действиями граждан, но и за их мыслями. В финале романа, где показано, как наказывают Уинстона Смита и Джулию за мыслепреступление, выражена мысль о том, что Океания владеет такой техникой, которая позволяет не только стирать у противников правящей партии неугодные власти мысли, но и имплантировать им ложные воспоминания, развивая в них любовь к Большому Брату. Дж. Оруэлл показывает, что технологии не помогают человечеству, наоборот, они используются для того, чтобы сделать людей несвободными, не способными к самостоятельным размышлениям и действиям, не обладающими силами и возможностями, чтобы бороться за лучшее существование. Развитие технологий ради организации и сохранения тоталитаризма нельзя назвать прогрессом.
О том, что развитие технологий – не всегда прогресс, рассуждает и Р. Брэдбери в рассказе «И грянул гром». О высоком уровне развития технологий говорит такое изобретение, как Машина времени, с помощью которой люди могли оказаться в прошлом. Но из-за того что ею распоряжались не ученые, а люди, заинтересованные в прибыли, Машина времени принесла не пользу, а вред. Во время путешествия в прошлое, испугавшись динозавра, неподготовленный и не осознающий всех возможных последствий Экельс сходит с экскурсионной тропы и наступает на бабочку, убивая ее. Такое, казалось бы, незначительное изменение в прошлом приводит к колоссальным изменениям в настоящем. Можно ли говорить о прогрессе, если вместо Кейта, которого Экельс считал хорошим кандидатом в президенты, на выборах США победил Дойчер, который отличался тем, что был «против всего на свете, против мира, против веры, против человечности, против разума»? Р. Брэдбери дает отрицательный ответ на этот вопрос, выражая мысль о том, что результат использования технологии не улучшил существование человека, а, наоборот, ухудшил его.
Таким образом, развитие технологий не всегда обозначает то, что человечество прогрессирует; если технологии используются неправильно, если они служат способом достижения безнравственных целей, то они лишь ухудшают жизнь людей, способствуют деградации общества.