Видит ли автор в Чацком «идеального» героя? (по комедии Грибоедова «Горе от ума»)
Центральный персонаж грибоедовской комедии «Горе от ума» Чацкий как представитель «века нынешнего» противопоставлен всем остальным действующим лицам, обладающим пороками, свойственными всему «веку минувшему». Но видит ли автор в Чацком «идеального» героя?
На мой взгляд, на этот вопрос нельзя ответить однозначно, так как неизвестно, хотел ли А.С. Грибоедов сделать Чацкого идеальным героем и считал ли он его таким на самом деле. Даже различные литературные критики, исследователи и литературоведы спорят на счет того, хотел ли А.С. Грибоедов изобразить Чацкого как «идеального» героя. Так, критик М.А. Дмитриев считал, что «Грибоедов хотел представить умного и образованного человека», а В.Ф. Одоевский, вступая в полемику с М.А. Дмитриевым, утверждал, что «в Чацком автор не думал представить идеала совершенства».
Остается очевидным лишь одно: Чацкий – положительный персонаж. А.С. Грибоедов демонстрирует положительные качества Чацкого: он умен, образован, ценит в человеке внутренние качества. Главный герой выступает против чинопочитания, осуждает тех, кто привык прислуживать высокопоставленным лицам ради достижения своих корыстных целей. Чацкого принято считать героем-резонером, в речах которого выражается авторская позиция.
Но поступки Чацкого не настолько идеальны, как его размышления. Он надеется на взаимную любовь, хотя и видит, что Софья равнодушна к нему. Узнав о ее любви к Молчалину, Чацкий осуждает ее, хотя осуждать любовное чувство, которое не подается разуму, странно. Надежды и стремления Чацкого повлиять на фамусовское общество и изменить российскую действительность к лучшему довольно иллюзорны.
Да, слова самого А.С. Грибоедова о том, что в «Горе от ума» «25 глупцов на одного здравомыслящего человека» указывают на то, что автор положительное относится к Чацкому, однако в этой фразе нет ни намека на то, что драматург считал своего персонажа идеальным.
Если бы А.С. Грибоедов хотел изобразить «идеального» героя, то он бы не стал наделять его некоторыми отрицательными чертами, не заставлял бы его совершать весьма нелогичные поступки и тешиться напрасными надеждами. Автор считал Чацкого достойным противником фамусовского общества и обличителем пороков «века минувшего», однако о том, что он считал его идеальным, нельзя сказать точно.
Получается, для того чтобы ответить на поставленный вопрос, нужно разграничить понятия «идеальный герой» и «положительный герой». И если о том, что Чацкий является положительным героем, рассуждать особо не нужно (хотя есть и те критики, которые негативно относятся к образу Чацкого, к примеру, А.С. Пушкин, который отрицал у главного героя грибоедовской комедии наличие ума, так как по-настоящему умный человек «с первого взгляду знает, с кем имеет дело и не мечет бисера перед Репетиловыми и тому подобными»), то насчет того, что А.С. Грибоедов считал Чацкого «идеальным», остается только спорить, хотя на мой взгляд, драматург не стремился сделать главного героя идеальным.