«Несколько лет назад в Петербург приехала маленькая старушка-помещица, у которой было, по её словам, «вопиющее дело»…» (по тексту Лескова)
Почему судебные решения не всегда являются честными и справедливыми? К каким последствиям приводит бессилие правосудия? На эти вопросы отвечает русский писатель Н.С. Лесков.
Проблема бессилия правосудия раскрывается через демонстрацию тех общественных несправедливостей, с которыми пришлось столкнуться старушке-помещице, которая, оказав помощь одному дворянину, но не получив от него уплаты долга, оказалась на грани лишения дома.
Неслучайно в тексте подчеркивается высокое положение должника и его семьи в обществе. Герою дается характеристика «великосветского франта», «имевшего перед собою блестящую карьеру и получавшего хорошие доходы с имений и хорошее жалованье по службе». Отмечается также, что должник «принадлежал к одной из лучших фамилий».
Зачем же Н.С. Лесков особое внимание уделяет положению должника и его семьи в обществе? Подчеркивая богатство и знатность франта, автор показывает, что именно из-за них старушка-помещица не смогла выиграть это «вопиющее дело», так и не добившись справедливости. Закон был на стороне героини, на что указывает «скорое и благоприятное» решение суда, однако, как показывает писатель, реальная жизнь отличалась от постановлений на бумаге. Полиции и другим приставам надоели бесчестные поступки франта, они бы рады были помочь старушке-помещице, но ни у кого не было полномочий «вручить должнику с распискою» определенный документ, поскольку он обладал «каким-то таким могущественным родством или свойством, что нельзя было его приструнить».
Авторскую позицию можно сформулировать следующим образом: в обществе, где царствуют богатые люди с влиятельными связями, правосудие бессильно, что приводит к тому, что общественные несправедливости становятся обыденностью.
С автором текста нельзя не согласиться. Из-за особого положения богатых и влиятельных семейств, которые чувствуют вседозволенность и безнаказанность, суд не всегда выносит справедливые решения, из-за чего бесчестные поступки становятся привычным явлением. Об этом размышляли в своих художественных произведениях многие отечественные писатели.
В романе А.С. Пушкина «Дубровский» показано несовершенство судебной системы. Из-за того что Кирила Петрович Троекуров был богатым и влиятельным человеком, ему удалось воздействовать на судебный процесс. С помощью Шабашкина, который «стращал и подкупал судей и толковал вкривь и впрямь всевозможные указы», Троекуров получил имение своего бывшего друга Андрея Гавриловича Дубровского, которому он после ссоры с ним хотел показать свое превосходство. Столкнувшись с такой социальной несправедливостью, лишившийся имения небогатый помещик Дубровский-старший заболел и вскоре умер.
Поднятая в тексте Н.С. Лескова проблема раскрывается и в «Повести о Шемякином суде». Думая, что в узлах убогого находятся деньги, судья Шемяка, желая обогатиться, выносил такие несправедливые приговоры, которые даже не подавались логике, выгораживая тем самым убогого. Через образ судьи Шемяки показано беззаконие, которое царило в судопроизводстве, корыстолюбие и продажность судей, которые вместо того чтобы искать справедливость, думали о собственном благополучии, из-за чего страдали обычные люди.
Таким образом, суд бессилен в обществе, где царят высокое социальное положение, деньги и связи, где, как следствие, несправедливости становятся обыденностью.