«Задача автора рассуждения – как можно убедительнее обосновать свою точку зрения. Для этого необходимо приводить как можно больше доказательств, располагая их в определённой последовательности» - А.А. Аверинцев (по тексту В. Гришковца)
А.А. Аверинцев говорит о том, что автору текста-рассуждения нужно уметь со всей убедительностью обосновывать свою позицию, в определенной последовательности приводить многочисленные доказательства. С данной точкой зрения невозможно не согласиться.
Текст-рассуждение строится по определенному плану: введение, содержащее тезис, основную мысль; аргументы, подтверждающие данную мысль; заключение, в котором подводится определенный вывод ко всему размышлению. Автор должен доказать свою позицию с помощью аргументации. Если в тексте отсутствуют аргументы, либо они не достаточно убедительны, то точка зрения автора считается не обоснованной. В тексте-рассуждении важны различного рода умозаключения и факты. Важно не только их привести, но и правильно композиционно выстроить. Правильная последовательность мыслей отражает логическую связь явлений.
Чтобы доказать сказанное выше, можно обратиться к тексту В. Гришковца.
В предложениях 1-4 рассказывается об увлечении рассказчика чертежами. Мать героя приходит к выводу о том, что мальчика «тянет в точным наукам». Однако в предложении 5 говорится о том, что рассказчика «к точным наукам не тянет». Здесь поднимается проблема выбора профессии. Рассказчик не может определиться со своей будущей профессией. И эта мысль будет реализовываться на протяжении всего повествования. В тексте приводятся конкретные аргументы, причем рассказчик выстраивает их в определенной последовательности: в соответствии с хронологией. Делается это для того, чтобы продемонстрировать различные чувства героя в разные периоды его жизни. Если сначала дошкольника привлекали чертежи, то с возрастом он понимает, что точные науки его не интересуют. В предложении 9 говорится о том, что рассказчик приходит к такому умозаключению: профессия грузчика им рассматриваться не будет. В предложениях 10-13 указывается на то, что рассказчик понимает, что он не может пойти по стопам своих родителей, так как у него были проблемы в алгебре, геометрии и физике. В предложениях 14-15 говорится о том, что рассказчик понял, что перед ним лежат несколько дорог: университет, институт культуры и медицинский. В предложениях 16-20 показано то, почему рассказчик отказался от идеи поступления в медицинский: «как-то пугала так называемая анатомичка». В предложениях 21-27 аргументируется, почему рассказчик передумал поступать в институт культуры.
Предложения 28-34 являются своеобразным выводом всего рассуждения о будущей профессии. Рассказчик так и остается в том положении, что не может определиться с тем, кем он хочет стать. Главный герой, от лица которого ведется повествование, лишь отмечает, что он не знает, кем он хочет стать, но хочет, чтобы его жизнь была «веселой, интересной, настоящей». Рассказчик, раскрывая сведения из своей жизни, а также мысли о возможных путях, постепенно аргументирует свою позицию. Он показывает, что то, что его привлекало в определенные этапы жизни, не приносит ему счастья, к которому он так стремился. Рассказчик приходит к выводу, что профессия должна в первую очередь приносить счастье и удовлетворение.
Таким образом, высказывающий рассуждение должен умело приводить конкретные факты и аргументы, чтобы доказать свою позицию.
С полным текстом В. Гришковца можно ознакомиться по ссылке.