Почему не увидела свет рукопись Мастера? (по роману Булгакова «Мастер и Маргарита»)
В системе образов романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» особое место занимает образ Мастера. Именно он создает произведение о Понтии Пилате и Иешуа Га-Ноцри.
В ходе повествования читатель узнает о том, что история, описанная Мастером в романе, является не вымыслом, а действительно происходящим историческим событием. Воланд говорит о том, что лично был у Понтия Пилата на балконе, значит, и Понтий, и Иешуа, и Каифа, и Иуда, и Левий Матвей существовали на самом деле. Мастеру удалось чрезвычайно точно передать все то, что было на самом деле. Мастер смог открыть завесу прошлого. Таким талантом обладали не все писатели 30-х годов, можно даже сказать, что Мастер был единственным персонажем, который владел такими способностями. Именно поэтому представители МАССОЛИТа не пропустили произведение Мастера в свет. Если бы роман безызвестного Мастера, который даже не был членом МАССОЛИТа, оказался выпущенным, он бы подорвал авторитет знаменитых писателей, входящих в МАССОЛИТ.
Не пропустили произведение Мастера в свет также потому, что роман был написан на религиозную тему, а в те времена такие произведения были запрещены. Разговор Ивана Бездомного и Берлиоза, который говорил о том, что не нужно показывать Бога как отрицательное, но все же реально существующее лицо, а нужно показать, что его не было на самом деле, показывает, что литературное творчество служило политическим целям. Роман Мастера не соответствовал политическим соображениям, поэтому он не мог быть опубликован в те времена.
В своем произведении Мастер поднял актуальные во все времена проблемы, он показал пороки, которые были свойственны современному ему обществу. Опубликовать роман Мастера – значит, признать пороки москвичей, значит, признать ошибки власти. Основная идея романа Мастера была в ту эпоху под запретом, и это стало одной из причин того, что роман Мастера не увидел свет.
Конечно, роман Мастера все же мог быть опубликован, чтобы продемонстрировать пороки человечества. Но вспомним сцену, в которой Мастер принес редактору свою рукопись. Тот задавал Мастеру странные вопросы: кем является Мастер, давно ли он пишет и кто его «надоумил сочинить роман на такую странную тему».
Отказавшись взять на себя ответственность, редактор сказал, что произведение должны прочитать и другие члены редакционной коллегии. Не названный по имени редактор, отказавшись печатать роман Мастера, не хотел брать на себя ответственность, не хотел лишаться своего места, не хотел иметь проблемы с властью.
С такой же позицией связаны и поступки критика Латунского, ведь, чтобы не иметь проблем с законом, проще наброситься на писателя, осветившего негласно запрещенную тему, чем отнестись к созданному роману положительно или даже равнодушно. Равнодушное отношение к запрещенному роману могло вызвать у власти подозрение, представители власти могли бы подумать, что Латунский и другие члены редакционной коллегии соглашаются с позицией Мастера. Вероятно, поэтому на роман Мастера и на Мастера в принципе набросились все представители литературного общества.
Таким образом, причин, по которым роман Мастера оказался неопубликованным, много. Сводя их в единую, можно сказать, что основная мысль произведения противоречила тому, что было в те времена публиковать разрешено.