Почему так трудно отвечать добром на зло?
Когда по отношению к тебе совершается злодеяние, тяжело простить человека, отпустить ситуацию и не держать обиды и зла на совершившего злодеяние. Чаще всего на зло отвечают злом, а не добром, потому что первое время человеком руководят появившиеся негативные эмоции. Когда человека постоянно предают, когда ему приносят боль и разочарования, ему тяжело доверять людям, он ожесточается и перестает давать людям второй шанс.
Порассуждать о том, почему так трудно отвечать добром на зло, заставляют задуматься многие художественные произведения отечественных писателей.
В романе А.С. Пушкина «Дубровский» показан конфликт Владимира Андреевича Дубровского и дворянского общества. Главный герой вынашивает план мести Кириле Петровичу Троекурову, действия которого привели Дубровского-старшего к смерти. Владимир не может смириться со злодеяниями Троекурова, из-за которых умер его отец, лишившись имения. Владимир Дубровский рассержен, зол, он подается первым порывам, основанным на желании отомстить, причинить Троекурову такую же боль, какую испытал его отец Андрей Гаврилович. Главный герой не может ответить за зло Троекурова добром, потому что не может простить человека, виновного в смерти отца. Так, зло Троекурова рождает еще одно зло. Владимир Дубровский не хочет мириться с вседозволенностью дворян, с судебной несправедливостью, из-за которой семья Дубровских лишилась имения. Владимир поджигает свой дом, а вместе с ним сгорают и приехавшие в имение чиновники. Главный герой организует разбойничью шайку, которая грабила помещичьи дома. Это является своеобразным бунтом Дубровского против общественной несправедливости, с которой ему было сложно смириться. А.С. Пушкин показывает, что Владимиру Дубровского было трудно отвечать добром на зло по той причине, что им руководили чувства недовольства, раздражения, обиды, разочарования, он руководствовался не разумом, а внезапно нахлынувшими негативными эмоциями.
О сложности реагирования на зло добром заставляет задуматься и рассказ Л.Н. Андреева «Кусака». В начале повествования показано, что собака была открыта людям и внешнему миру. Однако по отношению к ней совершались плохие поступки: дети кидали в нее камни, а взрослые свистали на нее. После того как один пьяный мужчина ударил собаку, Кусака перестала доверять людям. Она убегала от тех, кто пытался ее приласкать. Недоверие к людям постепенно переросло в злобу: Кусака набрасывалась на людей с многочисленными попытками укусить. Автор выражает мысль о том, что собака вела себя так агрессивно, потому что однажды столкнулась с жестокостью в свой адрес, Кусака боялась, что злое отношение к ней продолжится, поэтому защищалась, как могла. Читатель понимает, что Кусака, после того как ее оставила на даче семья Лели, вновь разочаруется в людях, перестанет им доверять. Автор, упрекая семейство Лели за равнодушие к собаке, которая их полюбила, заставляет читателей задуматься над следующим вопросом: как Кусака может быть добра к людям, которые постоянно предают ее и причиняют ей боль?
Таким образом, добром на зло отвечать трудно по той причине, что первая реакция на злодеяния по отношению к тебе – желания отомстить и причинить такую же боль, основанные на внезапно нахлынувших негативных эмоциях.